以文本方式查看主题

-  符号学论坛  (http://www.semiotics.net.cn/bbs/index.asp)
--  符号学讨论  (http://www.semiotics.net.cn/bbs/list.asp?boardid=16)
----  [求助]结构主义和符号学的关系如何表述比较合适?  (http://www.semiotics.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&id=1458)

--  作者:yu813878
--  发布时间:2011-01-23 23:24:34
--  [求助]结构主义和符号学的关系如何表述比较合适?

 

  求教:在各种表述中,结构主义与早期符号学有很多重叠部分。例如:结构主义一词在布拉格学派那里, 就是“ 符号学” ( S e mi o t i c s 或 S e mi o l o g y ) ,意思是对于语言符号的系统研究。《结构主义与解构论的历史渊源》(《北 方 工 业 大 学 学 报》2007.12)

 

    愚之陋见所理解的当前符号学理论,也是在结构主义思路之上对原有封闭、自足的有机结构观的自我修缮,转而成为一种更开放的结构——。换言之,是对结构主义研究的补足,但结构本身还是存在的。对结构本身的颠覆,在符号学理论中从何体现?所谓“后结构主义符号学”主要是指哪方面问题的颠覆?语词、主体、还是全部?


--  作者:zhyh
--  发布时间:2011-01-24 10:05:20
--  

布拉格学派不用semiotics,此文似乎离谱。

 

一旦不靠体系而靠文化联系,不靠任意性而考无限衍义,结构主义符号学就不得不结束。


--  作者:yu813878
--  发布时间:2011-01-24 11:25:10
--  

哎,抱歉抱歉!贻笑大方了。此类文献真不少。阅读中考据与效率不知道怎样平衡。

      

    任意性与无限衍义的意义推演途径有所不同,可否理解为前者依据规约(任意必系统),后者依据试推?

    试推时,我们认为意义边界未可知,虽然最后的全域可以看做全体文化,但文化在变化中,意义可能超出原有共时条件下的文化边界(这种来自外部的变化与系统内部变化不同)。

 

   未知可否这样理解?系统性思想仍然深深涉入符号理论的体系中。如:并且无限衍义在实践中总是受制于结构性要素的,比如“伴随文本”理论

   个人理解,这是一套可以用以解读文本的半开放结构理论——其封闭端在于文本、作者等确定要素,而开放端在于解释者、语境伴随文本的未知——这样的结构使我们对文本的解释不至于完全无参照标准,也不至于在单一的共时维度固化意义。

  再比如,符码与元语言理论:符码代表解码规则,而元语言是一种控制关系。层控与规则好像很自然涉及一个整体中的调整与法则,似乎就进入了皮亚杰总结的结构三要素。


--  作者:zhyh
--  发布时间:2011-01-24 15:08:17
--  

楼上说:“封闭端在于文本、作者等确定要素,而开放端在于解释者、语境伴随文本的未知”。

 

这个总结很有意思,但是否过于清晰?

 

其实结构主义(以及其他形式论)最讨厌(也最无法处理)作者意图,他们干脆来个“弑父解放文本”。

 

而文本,其实一切都是文本的派生物,文本与伴随文本边界不清,文本的文化构成至今幽不可测。


--  作者:yu813878
--  发布时间:2011-01-26 10:25:38
--  

 

结构主义本身是否有一种对于规律过于清晰地弄清楚的企图?

 

作者某一具体时刻的意图常常被描述为一个黑箱,但作者的身份却是可以探知的,因此,各种决定论站在自身的立场解说作者意图的形成根源——

 

如马克思的经济基础及其所决定的阶级身份、丹纳在《艺术哲学》中将艺术家的创作来源与动机归结于:种族、环境、时代三要素;

 

因此,结构主义的终结是否还在于——这种单一或有限的几个要素能够“决定”的姿态,已经让位于承认文本的“幽不可测”的姿态?

 

如果是这样,我是否也可以理解为——宏大的社会身份决定论,已经让位于“话语”当下不可穷尽的“复杂性”因素综合成因论。而“幽不可测”并非我们不能更精确地量化意义上设定更多决定“参数”(宏观、微观、身份、

 

语境、伴随文本),而是,一旦所有的问题被以数理的方式精确的解决,“人”的尊严与灵魂就崩塌了,人文科学的价值基础就岌岌可危了?


--  作者:zhyh
--  发布时间:2011-01-26 18:38:28
--  
5楼6楼都说的很有意思。任何一门学问,如果可以穷尽规律,就不叫人文学科了。