- 符号学论坛 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/index.asp)
-- 符号学讨论 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/list.asp?boardid=16)
---- 意义与内容 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&id=1448)
-- 发布时间：2011-01-19 17:59:24
-- 意义与内容
此主题相关图片如下：111.jpg
[此贴子已经被作者于2011-01-19 18:01:25编辑过]
-- 发布时间：2011-01-19 18:13:30
--
请教高人：
这段有这样一句：
内容与意义的关系如同数轴上的点与线的关系;线由点构成，点自身又是线的凝固性的解释。
内容指能指所指的客观物，而所指只是指客观物的概念？
那么客观物是点，概念是线？
还是应该做相反理解？
-- 发布时间：2011-01-19 18:14:18
--
不好意思，这个图片字体有点小。
-- 发布时间：2011-01-19 19:36:22
--
这是哪位高人写的？有点看不懂。
楼主提出的这句话，抽出来更加看不懂。
-- 发布时间：2011-01-19 19:40:59
--
那肯定是原文本错了
-- 发布时间：2011-01-20 08:48:30
--
只是我不懂而已。
-- 发布时间：2011-01-20 17:24:51
--
谢谢。
不过不是说能指和所指是硬币的两面？怎么一个是点一个是线呢？
并且那里没有包含客观物。
我的理解是：符号表现和再现客观物。而这个表现和再现里面包括客观物的概念及其意义。
只是这个 conception 和object的关系到底是不是点和线的关系，或者词和句子的关系？
-- 发布时间：2011-01-20 23:17:22
--
楼上说“signifier is the object, signified is the meaning carried by the object/signifier”。
愿闻其详。
-- 发布时间：2011-01-21 14:57:54
--
楼上说“the word"CAR" is not acturally a car”。
这是因为柏拉图的理念说？
-- 发布时间：2011-01-22 14:30:53
--
That\'s another matter.
Pure arbitrariness does not work in communication, which is operative in a pragmatic chain of uses.