学界普遍接受的定义是：“信息即负熵（逆熵）”。即信息是对不确定性的消除。

突然看到有人说，信息即熵。并在数学上做了论证（罗曼，信息即熵，非负熵，情报学刊  1993（12）pp419-421），小可不算数已多年，看不明白数学公式，但还是引发了一些联想——

首先，刻度的确定，是一个人为的分节过程，它具有相对性。结合受众的感知结果，它是落差效应制造的格式塔；
其次，当我们说信息与熵互为互逆关系时，必然可以找到一个中间的“零”。但温度“零”度仅仅在数学上代表一个刻度，而并不能代表温度的绝对逆反，更不是温度的“空无”。 即便是目前人类科学认知的“绝对零度”我们也无法认为它就是一种绝对的极限。
第三，基于上述原因，信息熵也不是绝对的概念，因为“无序”本身也构成有用的信息。至少，我们可以确定，在何种程度上，环境变量不可知。信息的零度并不真正存在，它能提供我们关于“信息不在”的有用信息。

     信息即负熵即便说得不错，也常常令人误解；因为“熵”，也是一种信息。这种信息是对另一层次的“熵”的消除。各位，，这个矛盾不？

“信息即负熵”是对于一个意义域而言的。我不明白如何能推翻这个基本定义。

一如“分子运动是负熵”，是对于一个热力场而言的。难道这也能推翻？

  感谢先生！感谢joyful，感谢各位！

  的确，如果我们随意变更假定的范畴的话，一切都落入相对主义。

  在讨论是否有另一种可能的答案之前，我的确得承认，在设定的“意义域”之内，“信息即负熵”的命题确凿无疑。

我对于其它可能的想法的简化表述是：表意的同时，必然带来对更多潜在意义（未被表达）的召唤。——当我确知一个信息，这个信息会触及到的“边缘”会大于原来不知或相对少知的情况。

那么，我们是否至少可以说，信息即“负熵”，但同时又是“熵的待在”。

  例如： 当我们知道，今年的GDP是1万美元,,这意味着什么？什么是美元？什么是1万？什么是GDP，，每增加一个信息，我都可以对这一信息，提出边界未知的提问，最终它趋向无限衍义，但每次增加一个信息，又是对不确定的一次消除——似乎两者并行不悖。