以文本方式查看主题 - 符号学论坛 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/index.asp) -- 符号学讨论 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/list.asp?boardid=16) ---- 求教——话语分析内涵与外延 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&id=1658) |
-- 作者:yu813878 -- 发布时间:2011-07-20 21:24:22 -- 求教——话语分析内涵与外延 话语分析自上世纪六十年代以来获得了较大的发展,目前在传媒文化分析中很有市场。
1、梵·迪克,认为,话语分析等同于文本分析,是一门独立的学科,包括文本和语境视角两个主要视角。 (梵?迪克,《作为话语的新闻》,华夏出版社,2003.p18)
2、曾庆香,认为,话语分析在新闻传播领域的应用总体上属于——传播学的“符号学派”方法。但他又“符号学、语言学、批判、认知”等分析方法列为新闻话语研究的路径。这个种属关系岂不混乱? (曾庆香,《新闻叙事学》,中国广播电视出版社,2005.p9)
我的问题——
1、话语分析是否等同文本分析,是一个种概念? 还是与“细读”、“神话”、“结构”等并置的分析方法之一?
2、“话语”是否等同于“言语”?曾庆香在上书中第1页说,“话语即言语”discourse=parole。
如果话语等于言语,那么,与话语分析相对应的应当是索绪尔为代表的“共时性语言分析”。
|
-- 作者:zhyh -- 发布时间:2011-07-20 21:57:54 -- 话语,discourse,是语言学界坚持的用法。 文本,Text,是符号学与文化批评选中的用法。 这两者不应当有什么本质的区分。只是Discourse太多义,容易发生混乱。 LZ的例子:“上书中第1页说,“话语即言语”discourse=parole。” 就是搅浑的一例。parole是索绪尔的关键术语,够乱的吧? LZ又说:“梵·迪克,认为,话语分析等同于文本分析.....包括文本和语境视角两个主要视角。” 这中文也不通。 |
-- 作者:yu813878 -- 发布时间:2011-07-20 23:27:51 -- 原来如此,怪道我看了半天也没发现话语分析与文本分析的具体差异。
梵迪克那个中文不通,是我的转述问题,原文是:
各学科中的话语分析发展开始互相影响、互相融合,其结果是产生了一门可以算得上独立的新学科——文本或话语研究。(p18)
|
-- 作者:zhyh -- 发布时间:2011-07-21 08:13:10 -- LZ引文:“ 一门可以算得上独立的新学科——文本或话语研究。” 这意思就对了。 但是“话语”中文非常容易搅浑,比西文discourse更加难受。 |