| 以文本方式查看主题 - 符号学论坛 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/index.asp) -- 符号学讨论 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/list.asp?boardid=16) ---- 形式论的断代与当代符号学的科学化 (http://www.semiotics.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=16&id=4421) |
| -- 作者：yu813878 -- 发布时间：2014-04-16 17:41:00 -- 形式论的断代与当代符号学的科学化 读赵老师有关形式论的说法，谈到形式论引进中国是有困难的，其原因是中国注重分析的学派思潮都在历史中未能占据主流， 中国的批评史（理论史）注重——知觉、感悟、体验。 有个困惑—— 1、现今的自然科学主要体系几乎都是从西方发展而来。这种缺乏形式规律的思维方式是否是造成了中国自然科学的滞后的重要因素？ 2、从学习的角度上考虑，作为文科之数学的“符号学”与自然科学在思维方式上是否有共同特点？ 将来的符号学是否应在“数理逻辑”软件编程等领域的应有上有更多发展？ 例如：符号学界与计算机领域的专家合作，在网络语言认知、语义分析、图像匹配，甚至是大数据表意等分析上似乎开始有些行动。 这些工作是否应当更多地进入到我们的视野中来？ 在续承传统和解释新世界的选择中，我们何从取舍？ |
| -- 作者：zhyh -- 发布时间：2014-04-16 19:49:55 -- Yu先生，这个问题分两个层面。
一是中国科学技术是否因为符号形式思想的缺失而受损害，我认为如此。
我举过一个例子：祖冲之算出“圆周盈数”为“三丈一尺四寸一分五厘九毫二秒七忽”。
这个成就是惊人的，但是这个表达方法是比喻（以直径为一丈），而不是提述可重复操作的，用符号表达的比例。
这有什么实质性的影响吗？有，数学式思维被具体化了。
二是“符号学界与计算机领域的专家合作”。
应该吗？绝对应该。实际上分析哲学与人工智能的结合（例如塞尔的“中文房间”论）已经在召唤符号学介入。
世界符号学运动在等待有志者。
|
| -- 作者：yu813878 -- 发布时间：2014-04-24 16:38:00 -- 老师的词条”形式论“主要是从该术语的主要构成学派来说明的。 由于“形式”一词在不同领域和语境下的使用比较有差别。有时不好把握形式论的对立面。 如果回到“形式论”的基本概念上，如何理解“形式论”的本质特征？ 它是与”本体论“对立，还是”与内容论对立“。 换言之，”形式论“与”非形式论“的思路差异焦点在哪儿？ 如果要给形式论一个定义，我们怎么下比较合适？
|
| -- 作者：zhyh -- 发布时间：2014-04-24 18:06:40 -- 形式论就是不考虑“事物状态”的个别性的研究，从而具有普适的可操作性。
抄一段：（括号是皮尔斯文集卷数）
皮尔斯认为，数学是最纯粹和最典型的形式科学，原因在于数学是“得出必然结论的科学”（CP4.229），而无须牵涉到所研究问题的实际状态（CP4.232）。
例如，数学显示哪些特征是等腰三角形成立的必要条件，进而揭示从这些特征中可以推断或派生出什么结果，而不必考虑在某种意义上是否实际存在着等腰三角形。
按照皮尔斯的看法，“数学形式是这样表现事物的状态：只表现事物状态中的相同点和多样性，而不必对具有相同点和多样性的对象做出确切的限定”（CP5.550）。
|