主题：红墨水,蓝墨水：“符号学即撒谎学”

（赵毅衡：这篇“趣味符号学”小文，写给爱思考的朋友。“符号学即撒谎学”吗？）

红墨水,蓝墨水

    从齐泽克爱说的一个笑话[1]说起：说是一个前东德的工人，谋到在西伯利亚的一份工作，他知道从那里写信会被检查，所以跟好朋友约了：如果信用蓝墨水写，是真话；如果用红墨水写，就是假话。一个月后，朋友收到西伯利亚来信，用蓝墨水写的：“这里一切都好：商品齐全，食物充足，公寓很大，有暖气供应，还有很多漂亮女孩想和我恋爱。不过， 这里弄不到红墨水”。

    按照约定的解释符码，蓝墨水的信是真实的。但是没有红墨水，就没有真假的挑选。没有红墨水使真相可疑。这个笑话齐泽克用过几次，中国批评家（如罗岗，孙甘露）也喜欢用：真相本身不可得。但是体裁标志“政治笑话”施加了社会元语言，迫使这个故事成了个说假话的典范，只不过写信者最后利用密语（红墨水）点明：除了“假话真说”，没有别的挑选。

    我为此故事神魂颠倒几天，因为我觉得翻过来可能更纠缠：如果此信全是用红墨水写的，内容依旧，只是最后说“这里弄不到蓝墨水”。此时理解就被扭转过来：信如约，用红墨水说明是假的，连“没有蓝墨水”也是红墨水写的。那么西伯利亚真没有蓝墨水吗？也就是说：这封信本身可以不说谎但是选择了说谎，用红墨水写“没有蓝墨水”等于自己说“我可以说真话，但这信不是真话”？