主题：争鸣：符号的定义

   定义不过是学科范畴内的某种界定。只有在约定的学科有效范畴内（价值论、本体论、认知论）才可能就定义的逻辑自洽性发生对话。

  否则，便成为了一种超越学科边界的异质性比较，甚至成为一种对学术“信仰”非逻辑论争。

 

  实际上，YM先生或偶来先生或者是信仰“科学主义”的。但“科学主义”并不构成一种比“人文科学”更高的元层次话语。

   因而，以此之“科学主义”的信仰，推知彼之人文主义是一种“错误”，甚至一种“危险”则恐怕未必妥当。

 

   也即，我们希望出现符号的更多样的定义方式，不过在接受的同时，需要弄清楚这种定义的“有效范畴”。

   

 

最后，提一下个关键词：泛符号论。
 
  如果将西方围绕意义所进行的符号论说均概括为“泛符号论”并做一种价值论的否定，则整个符号学恐都要推倒重来。重构不可怕，但若按照“科学主义”的方式，会不会只是一种被称为“符号学”的“信息论”而已？

 

  在我看来，这个所谓西方的泛符号论可能还不够泛，它所指向的意义太形而下了。 

 “无名天地之始；有名万物之母”正是东方哲学意义上的“泛符号思想”。