主题：最简叙述的边界——人物（角色）的必然性与边界

赵毅衡老师在《广义叙述学：一个建议》一文中对最简叙述做了如下定义：

(1) 主体把有人物参与的事件组织进一个符号链。
(2) 此符号链可以被 (另一) 主体理解为具有时间和意义向度。
本文的这个定义虽然短，却牵涉八个因素: 叙述主体必须把人物和事件放
进一个媒介组成的符号链 (即所谓 “情节化”)，让接受主体能够把这些人物
和事件理解成有内在时间和意义向度的文本。情节如何组成才成为有意义的，
实际上接受者重构方式的产物。

其中，提到，人物不必是“人”而是一个人格化的“角色”，并列举到：

“水结冰”，不是叙述。按普林斯的三分，这应该算描述。

然而，人格话或者拟人化的边界异常模糊。

例如：我增加一个形容词，改成“水狠狠的结冰”，是否就成为叙述了？

再如：讨论图像符号的叙述中，人格作为一种语言修辞是不能直接转换成视觉物象的拟人化操作。

也即，这种人格化只能抽象的存在于读者的“理解当中”。

如果是这样的话，我们就不能从“符号文本”本身来肯定“人格化”的必要性。

由上：可否将“人格化”一项，从最简叙述的必要条件中去除？只要求“有某个叙述对象被组织进一个具有意义向度的符号链之中”