主题：我们在何种意义上理解“后‘符号学’”的说法

       韩丛耀教授的《图像：一种后符号学的再发现》的标题源自米歇尔对图像学的判断——“图像转向……是对图像的一种后语言学的、后符号学的重新发现，……。

 ……它认识到……视觉经验可能不能完全用文本模式来解释”（《图像理论》P7） 

  而米歇尔说这段话时，再度引用了西比奥克转引达迷施所注意到的：根据语言学转向模式建构的一种符号学可能无法处理图像，相似的符号，恰恰因为（如达迷施注意到的）“图像不必是一个符号”（sebeok,Tell-tal sign,p.35）

  我的问题是：

         1、图像在什么意义上不必是一个符号？

         2、我们在何种意义上看待符号学对图像的处理能力？

         3、此处不能用文本的模式来解释的文本，是否指“非图像语言文本”，而非我们所说的包括“图像”在内的广义文本？

         4、“语言学转向模式建构的一种符号学”是否有其特指？或者他只是想说，“语言学转向模式建构的符号学” 而非某“一种符号学”。