主题：符号文本是否要求时间向度？

这个问题，“蓝天白云”在11月提出过。

 

一般理论认为，“具有合一的意义”就行了。

 

但是奥斯汀理论告诉我们，文本是有意义向度的：以言言事，以言行事，以言成事；

 

班维尼斯特理论告诉我们，文本是有时间向度的：过去、现在、未来。（请见《符号学原理与推演》334页）

 

雅克布森理论告诉我们，文本时可以有某个因素“主导”的，而这主导可以指向“意动”。

 

应当承认：所有这些先贤之见，至今我们还没有充分总结性的领会。

LZ说：“零指向和无指向”的例子是“道可道，非常道”“符号是携带意义的感知”

 

因为，这类抽象概念的表述文本都是缺乏明确的时间指向。

 

根据班维尼斯特的观念，这些断言，实际上是“过去”指向，是我们经验中类似“永恒真理”的总结。

 

可能应当与真正的“过去”（辛亥革命发生于1911年）有所区别。

 

但是班维尼斯特指的是说话者“意向性”中的过去，而不是真的过去；

 

正如“明天会下雨吗？”并不是未来而是现在时间向度，“但愿明天下雨”才是未来向度。

LZ说的“口述的小说，也和戏剧、电影一样，是过去事情的“正在发生”。”   

 

是媒介造成的。但是的确也是“意向性”的。

 

记录性媒介（文字、图画）记录过去，让接受者了解某陈述或事件。

 

“一幅画面”是记录的，静态是陈述，动态是叙述（我加上卷入人物才是严格的叙述）。

 

而演示性媒介，是提出问题（下一步如何？）让接受者看某个情况如何出现。游戏、比赛、演习，就非常典型了。

 

“意向性”是不是“元语言层次”操作？是的，它决定了基本的解读方向。

 

LZ的结论非常敏感。