主题：[原创]图像的定义？

求教： 图像可否有一个符号学的定义？ 比如——图像，是以视觉感知形式为基础的像似符号。 如果我想让更多非符号学的人明白，我可否说—— 图像，是以视觉形式为基础的意义感知形式（包括视觉的比喻、引申形式）。 这无异于说，图像式像似符号中的一种，是不是太狭窄了？ 可否有更好的界定？ 例如图像可以不像似吗？ 图像可以不可见吗？

像似的对象可否是某种”结构“、动态？比如，我们看不见空气，却用流动的笔画去像似它——像似的是空气吗？像似的是”风“； 磁场，我们看不见，但是只是像似它的结构形态。 如果可以像似不可见之物，是否可以像似”心理结构“ 如果可以，米罗的艺术就肯定像似某些情绪 “符”是道士书写的一种笔画屈曲、似字的符号图形。（中华国粹大辞典） 这里“似”字，即是模仿人类文字加以想象的鬼神文字，而之所以是图形，恰恰它去除了人类文字的“规约”意义。 徐冰的天数就是个符箓，像文字，而不是文字，是个有关文字的“图像”。 我想，在符号学范畴内，有没有可能可以尝试论证——图像即“像似符号”？

谢谢回复！您的看法很有见地。 只是关于“有的艺术符号跳过对象，直指解释项”这个说法我感觉更像个比喻——就像说艺术直指人心； 通常我们看到抽象艺术抽象到一定程度，所画的对象才显得不重要了——理由是无法识别。 其实，所有的艺术的对象都不重要，形式本身才重要。 书法不是为了表明“写的什么字”；音乐的重点不是为了表达歌词大意。作为艺术，它们的重点是——以某种形式来表达。 因此，所有的艺术都是直指人心的，当我们用艺术来研究“对象物”时，我们其实已经偷换了“体裁”，将艺术作为考据的文献。 老师也举过红楼梦的例子，版本学意义的红楼梦不是小说艺术意义的红楼梦。 因此，我倾向于认为：艺术作为一个形式，它的核心不是像似于某对象物，而是像似于对象物的感知形式——从这个意义上说，所有的艺术都是感知结构的像似符号。