主题：符号学-现象学？

意义的发生，以及意义的深入（理解）。

 

皮尔斯提出“显现学”，只是不愿意沿用黑格尔创用的现象学一词；

 

o胡塞尔的现象学奠基之作《逻辑研究》第二卷有长章《符号与表达》

 

o海德格尔《存在与时间》31与32章讨论“领会与解释” 。

 

o奥格登与瑞恰慈1923年的《意义的意义》一书，对胡塞尔与皮尔斯各有专章讨论，对索绪尔评价不高。

 

 

o

[此贴子已经被作者于2014-4-20 12:47:55编辑过]

LZ，谢谢你指出符号学“哲学化”的重要性。

 

我们面临的问题是：意义究竟是如何获得的？尤其是，原初的意义活动是如何发端的？

 

康德认为是先天的先验范畴，胡塞尔认为是人的本质直观能力。我建议是人的形式直观能力。

 

例如，为什么全世界的小孩看到一张人或动物，就马上会有“美好的”“凶横”“可怕”等意义呢？共同的经验？

 

再例如所有人看到深渊立即知道止步？看到马匹车辆冲过来立即知道闪避？

 

显然不是经验提供的元语言。直观，就是在理解之先的“初始意义获得”。

 

在这之后，才谈得上衍义与追索理解。

“形式直观”？！——看起来，老师提出了一个与先哲不同立意的大概念！
 
康德说“先天的先验”胡塞尔说“本质直观”都是作为自身体系的基点和预设，再往回追问就涉及到这个体系本身的逻辑。
也即，在他们的理论体系中，这两个概念之上无法再追问。
先生说的"形式直观"如果成立并体系化，似也将成为整个形式理论的原点。

我的问题是，“形式直观”与“本质直观”具有同样的“自明性”？
                 以及“形式直观”在哪些方面甚至是优于“本质直观”的？

也即，我们是否需要对“自我明证”这个前提予以论证？
我的理解，“直观”是“自明的”而“本质直观”与“形式直观”作为不同的意义获取观相，这中间的差别可能是需要论证的。
具体而言——“人”在面对具体对象时，具有的“直观的能力”是较高类属，还是形式类属特性？
如：看到一朵红花，我们的直观是“花的类属概念”，还是花的“一般形式”？
如果两者均没有获取优先性，则我只能同意老师所说的“意义直观”，至于以何种方式获取意义，则是取决于彼时彼境的意义需求。

PS,  临渊止步，来车避闪不是经验提供的元语言？这个例证我尚不太理解。
       孩子对危险基本无概念，不会做出成人的这些规避反应。这是否说明它们恰恰是经验提供的元语言？

YU先生，谢谢继续讨论。

 

本质直观，也是一种意义直观，也是通过直观获取意义的方式。

 

胡塞尔认为：意识从“素朴直观”（感知）到“范畴直观”，可以直接把握。因为已经包括统觉。胡塞尔说的意识的直观能力，超过康德。他讨论的意义，是范畴知性。

 

我同意，但是我想说的不是这个问题。我想说的是无需进入范畴判断，我们已经获得了一些意义。

 

我所谓“形式直观”初始获义，“白纸式童心”不一定需要经验元语言。你已经说了这可能是“下意识反应？甚至物种基因”。

 

而且初始获义，并不仅仅是“白纸式童心”。还包括每次认识过程“尚未深入”的起始阶段。

 

你的问题很好：“看到一朵红花，我们的直观是“花的类属概念”，还是花的“一般形式”？”

 

形式直观首先得出的意义是“鲜艳”、“新鲜”、“美丽”，这无须经验元语言。“春天到了”才需要元语言来理解。

 

 

 

 

 

 

 

 

先生说，对于一朵鲜花，“形式直观”获取的初始意义是““鲜艳”、“新鲜”、“美丽”。只有“春天来了”才需要范畴判断。

YU先生，谢谢你进一步讨论。你问：为什么视觉的“鲜艳”反应，比嗅觉上的“芬芳”具有“形式直观”的优先性？

 

抱歉我没有讨论全，视觉没有优先性。实际上，五官排列，嗅味触更为本能。

 

你问：“不同知识背景的人，看到鲜花岂非具有不同的“形式直观”？

 

的确如此，"形式直观"作为“初始获义”，更重要的是作为认知的第一步，即皮尔斯说的“第一性”，它已经卷入接收者的形式经验。艺术家与花农见到的花的确是不同的。

 

形式直观的边界，在于“不假思索”，在于悬搁事物性而只取形式因素。

 

你说：““形式直观”的意义获取的向度范畴是不为专业化知识范畴绑架”。是的。

 

这就是为什么我觉得“本质直观”的范畴意识与“统觉”，已经是思索的结果，已经卷入过多的理智和经验。

 

轻松一下：

 

狄更斯《大卫·科波菲尔》开头：

 

“当我远向幼年的空白生活回顾时，在我面前具有更清楚的形象的第一批物体，是生有好看的头发和青年样子的我的母亲，以及完全不成样子的辟果提……

具体来说，不同渠道的感知器官何者更为本能，我想是一个无法论证的事。