主题：探讨第三讲概念之——“重复”、“镜像”

jjscalvin先生说到了关键之关键，即是，符号本来就是“感知”，以及是否归结于“解释者”。

 

与是否机械复制不必然相关。机械复制只是工业社会批判者们惯用的案例罢了。

 

两只兔子的感知早就被“扑朔迷离”所表述过了。对于此时此刻的观者，它们显然是重复。

 

而艺术复制品的精良度的差异对于高水准的艺术鉴赏家则未必是重复，无论是否编号。（请看陈丹青谈到他有幸买到西方出版的高水准的国画副本的喜悦）

 

结论：任何对于对象物质层面的像似性的例证无法推导出，绝对重复在理论上的成立，只能寻找一个坐标，而这个坐标只能是作为符号释义者的此时此刻的观者。

 "机械复制只是工业社会批判者们惯用的案例罢了"。

楼上是不是想让文论老师失业？

很有意思啊。马上找来看。

    看来这话造次了。本人这话只在此时此地，此情此景下有效的“个别符”，绝非广泛指涉的"类型符"。

 

但是这个话确实看起来貌似类型符。我只能说坛子里的老师们：如有冒犯，纯属符号学技术层面误会，见谅见谅！包涵包涵！！

 

这句话所带来的误解也恰恰证明老师所讲的“个别符都可以是类型的”。

 

 

 另：说到“个别符”与“类型符”，小有疑问： 老师讲传令用的“虎符”这个例子，没太听清楚。

 

这个“个别符”难道不是指涉“军令”、“权威”、“匹配”这样的类型和约定俗成么？

 

既然“个别”或者“类型”取决于解释（包括文化语境），那么世界上哪里有什么不可归入类型的个别符？我们何须找一个“虎符”或者“阴阳玉佩”之类的东西。

 楼上问： “虎符”这个例子，没太听清楚。这个“个别符”难道不是指涉“军令”、“权威”、“匹配”这样的类型和约定俗成么？“

问得好极了。我引用的是李幼蒸反驳艾柯的说法。他没有说下去。

这个个别符，的确最后指向类型。

上课开小差，，，自罚一杯！

 

了解了，谢谢老师！

 

 

上课开小差，，，自罚一杯！

 

了解了，谢谢老师！

 

 

上课开小差，，，自罚一杯！

 

了解了，谢谢老师！

 

 

  "楼上是不是想让文论老师失业？"

Yu先生不必道歉，因为我不是“文论老师”。

让文论老师失业，是一个伟大的工作。我们的理论体系之基础，是西方学者对西方资本主义的批评。

我们的人物应当不同。

大致意思是：  在浴室面对一面镜子，在镜面上把你的头部轮廓描出来。你会惊讶它比你想象的小很多！而你的视觉告诉你，你正在面对面地看到最真实的“自己”。

 

《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》【英】贡布里希。湖南科技出版社2009.2月版  第2页