主题：达芬奇的品牌密码失效以后——蒙拉丽莎的眼泪

 

 法律之真不代表凌驾一切之上的永恒之真。不与事实等同。

 

造假则是——明显利用信息不对称设的局。此类例子太多，你和我说法律之真，我和你说化学之真，两个真相差十万八千里。但我隐瞒元语言

 

金龙鱼食用油的广告说“1:1:1才是健康的”。大家后来发现，这个比例不是食用油自身的比例，而是计算饭菜之后的比例。（这个太搞笑！！谁吃多少饭，他管得着？）

 

为什么广告商要说这个比例？弄个符号，弄个概念让大家记住。

 

为什么又说这个广告是造假？——造成大众的误解。。以为这是你油本身的营养比例。

 

所以达芬奇的造假也是——你不违法，但是让消费者都以为你“身上的每个细胞和毛孔”都是意大利的。。你利用消费者的惯常思维，

 

符号造假，就用符号的办法解决，让你的品牌臭名昭著去。不必动用法律武器，自然关门大吉。

 

 

 

 

LZ，恐怕不是这样。

 

广告如果描述事实，就绝对是事实之真。

 

法律不论证啥是真假，法律只说，广告陈述必须是事实。

 

相关部门调查达芬奇，并做了真假判断，便说明这一点。假的被封，不能再销售。

 

易引起误解和做假是两回事情。

 

   所谓事实事件作为一个实际发生的生活事件，其在伦理学、法学、或生活时间自身的意义结构之中具有何种真相或何种本来样态，是此一生活事件的实用意义相关者（或利害关系人）必须与之交道的事情”[i]。随着该生活事件（而非新闻事件）“摹写者”身份的转变，“真实”的所指也发生了彻底的转变。

 

    新闻文本（广告文本）无非是以其中的一种方式进行摹写的“真实”而已。此种“真实”既然无法否定生活事件，那么其“真实性”并不根植于孤立的生活事件本身，而必须是一个“有着明确释义者、言说对象”的某个具体语境下的言说。  这一言说所再现的真实并非事实本身，而是事实的以新闻（或广告）的名义所规约的修辞格进行言说的“辞像”。而此一“辞像”对阅读者所需要的达到的最佳效果是对现场的“真实”的“心像”的唤起——即对于“真实的感知”。

 

   换言之，新闻（或广告）之真实无非是在某个名义下的“真实感”而非我们以为的那个永远无法达到的彼岸之“真实性”！  而真实性不过是以真实的名义发布的关于某个现场的具有“真实感”的符号摹本而已。

 

    即使是我们曾以为毫无主观成分的“精确新闻”、“数字新闻”无非也是此种“真实感”的一种呈现技术而已。

 

   我们只要对纪录片的历史稍加回顾，就不难发现，名之为“真实电影”或“直接电影”的那些纪录片形式，

 

并不比“格里尔逊式”或别的严格遵守其自身语法规则的纪录片更接近真相本身，而只是从“直接”、“真实”的某一角度提供了颇有价值的“关照方式”。

 

   敢问，那个真是LS所说“绝对是事实之真”？

 

真实性、真实感、真实、是三个不同的概念。

真实性(factuality)是文本体裁的品格，是文本体裁与读者签下的文化契约。广告是一种真实性叙述。让读者信之，但是叙述者最后要负责。

真实感(verisimilitude)是文本的接收效果。小说电影是虚构，但是创造真实感。

真实(facts)是文本的指称某种假定的存在方式。普通人用直观（例如鼻子嗅家具非实木），法院等机构用互文对照（例如家具的进口单）希望接近的东西。

 

感谢LS！（这个缩写真好，可以双关），