主题：分节叙述者，还是隐身叙述者？

老师提到，《我的名字是红》的叙述者是每节不同，但是我们要记得最后一节里，女主角提到，其实这部书的“作者”乃是她的小儿子奥尔罕——当然，帕慕克的名字也是奥尔罕，这不过是个老掉牙的技巧。但由此来的问题是，这部小说究竟是有很多叙述者，还是只有一个叙述者，这个叙述者虽然根本未曾真正“说”过什么，但却是他把所有那些人、树、狗、死人之类的家伙的“话”，或者内心独白讲述给了叙述接受者？

与此相关的，还可以提到《在我弥留之际》：如果说《我的名字是红》的每个角色多少还像是在“讲故事”的话，《我弥留之际》里被呈现出来的，根本只是一些意识的剖面。我们岂非必须假设，一定应该有一个隐身的，但却有读心术的全知叙述者在，这些剖面才能为叙述接受者所知吗？也就是说，只要是一个叙述文本，无论当中暗含了多少底层级的分叙述者，总还必须要有一个“总”叙述者，尤其在像《尤利西斯》这样的作品的身上。

这个逻辑是有道理的，但是推到底，就否认了第一人称叙述者（哪怕只有一个）的可能。

从电影叙述者的推断来看，或许这个方式是最干脆的。

或许问题是：“统一”性？

 

如果有许多个“次级叙述者”，才有谁把他们的话“转交”给我们这个问题。戏剧里就是这样：谁把这出戏从时间里截取出来的？