主题：去符号化是否可能？

楼上所说.烧纸也是一个符号化的方式.不错。我赞同！ 也即.我们只能在相对意义上说_“去符号化”这件事. 但此时说建立在物的基础上就没必要了. 你说的“去物”所去的也是被称为“物”的那种符号...

楼上逻辑很清晰。简化一下，可以说：相对可逆和不可绝对逆转。

 

好，楼上的陈述“名即是物“非常有成效地将讨论推进了。 非常赞同。 这就是“一个符号的意义就是它能被另一个符号解释”的释义开放性所在。 同时界定清楚了所谓符号中的“物”实际上是符号的其中一个呈现方式，而非自在之物。 这样一来.我们就可以说，去符号化是存在的，当它被作为另一种符号物时.前一种符号的意义被暂时搁置了。

我不懂符号学:  赞同你的追问，但我认为“那个被命名的‘硅酸盐类化合物’依然是符号，只是此时它的符号面目是物理化的，人们常常被这种物理化的面孔所欺骗了。

 

符号学不在物理学内在肌理上讨论物理原理，却在符号意义上涵盖‘硅酸盐类化合物’这种符号化方式。

 

我不懂符号学: 

 

“物还是物”这个说法还是不明确。我只能权当是“自在之物”。

 

可以揣摩YUHUALONG“名即是物，物即是名”的成立原因。

 

顺便参考一下“间性”的概念，“主体间性”“文本间性”，“符号间性”。

本体、自在等的概念早已被哲学界讨论得很充分。此不赘言。