主题：图像叙述学探索

叙述性来自事件（状态变化）+卷入人物，更明确地说，“期待被读成一个卷入人物的事件”。

两点都不是没有争议的：广告叙述已经让我们看到“卷入人物” 可以很隐蔽。

而事件也可以从大规模（如《黑客帝国)到小变化（如用洗衣粉洗衣服）。

请楼上解释一下，你的图都能读出叙述性吗？

 很不错啊。而且第二张是”元图像叙述”，对吗？

《宫女》是回旋分层，不是嘛！

“单幅的图像没有时间跨度”？

许多单幅新闻图像，都能读出事件的时间跨度。

回旋分层，是一个叙述写到叙述者在做这个叙述。

在小说中是个奇怪的时间悖论，在图像中反而自然。

 妙。妙！愿闻其详。

LS建议把“上下文这样的相关文本”考虑进来。这样几乎任何文本都是叙述。

曾经看到过宋词专家论文，把《贺新郎》看做叙事诗，因为标题说明是婚礼歌。

那么《菊花台》也是叙事歌，因为是《黄金甲》的配歌。

恐怕我们必须就文本划线，不进入伴随文本。

LS问：“可以表意的单幅图片，能否具体分割出图像自表意和伴随文本表意呢？”

文本本身的表意，还是必须与伴随文本分开，不然意义无法固定。

踢一场球的意义，与这场球影响球队在中超联赛中的命运，还是可以分开。

梅兰竹菊四君子，本身恐怕不是叙述文本，因为没有情节。

但是“张大千作梅兰竹菊四君子”可能就是叙述。

“梅兰竹菊四君子的由来”，也可能是。

如果把伴随文本拉进来，没有一个符号文本不是叙述。

这样文本边缘不清，叙述研究就冲淡变形了。

或许LS可以就此另开拓一种叙述学？

"图画上画上梅兰竹菊是否可能成为叙述"?

这牵涉到所谓的“第二次叙述”的文本条件，以及预期接受方式。

我们不能把“第二次叙述”个人化，那样会走入相对主义。

例如一个特工从“梅兰竹菊”得到密码信息叙述，特工显然不是“阐释社群”的一份子，他不按预期方式来解读。

因此，“是否所有的图像都可以叙述”？不是，文本条件，预期接受方式，都不可能这样。

ZXJ，欢迎到论坛上发言。

叙述者/叙述源头，还是必须有的。不然就没有“第一次叙述”。

而没有“第一次叙述”，第二次叙述就是与文本无关的独立的个别行为。

这就是为什么我认为“我们不能把第二次叙述个人化，那样会走入相对主义”。