符号学论坛符号学交流符号学讨论 → 我们在何种意义上理解“后‘符号学’”的说法


  共有20918人关注过本帖树形打印复制链接

主题:我们在何种意义上理解“后‘符号学’”的说法

客人(180.140.*.*)
  1楼


我们在何种意义上理解“后‘符号学’”的说法  发帖心情 Post By:2011-01-28 12:18:04 [只看该作者]

       韩丛耀教授的《图像:一种后符号学的再发现》的标题源自米歇尔对图像学的判断——“图像转向……是对图像的一种后语言学的、后符号学的重新发现,……。

 ……它认识到……视觉经验可能不能完全用文本模式来解释”(《图像理论》P7) 

  而米歇尔说这段话时,再度引用了西比奥克转引达迷施所注意到的:根据语言学转向模式建构的一种符号学可能无法处理图像,相似的符号,恰恰因为(如达迷施注意到的)“图像不必是一个符号”(sebeok,Tell-tal sign,p.35)

 

  我的问题是:

         1、图像在什么意义上不必是一个符号?

         2、我们在何种意义上看待符号学对图像的处理能力?

         3、此处不能用文本的模式来解释的文本,是否指“非图像语言文本”,而非我们所说的包括“图像”在内的广义文本?

         4、“语言学转向模式建构的一种符号学”是否有其特指?或者他只是想说,“语言学转向模式建构的符号学” 而非某“一种符号学”。

 

 

[此贴子已经被作者于2011-01-28 12:24:13编辑过]

 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
zhyh
  2楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:职业侠客 帖子:421 积分:3359 威望:0 精华:0 注册:2009-08-31 23:21:33
  发帖心情 Post By:2011-01-28 23:06:49 [只看该作者]

图像,正如物,可以是前符号。但是说人工制造的图像不必是一种符号,不太好理解。

 

塔拉斯蒂把符号解读出的意义称为后符号,但是后符号是不是符号呢?


 回到顶部
客人(180.140.*.*)
  3楼


  发帖心情 Post By:2011-01-29 11:38:27 [只看该作者]

我想,前符号不是符号,是自在物,,但所谓“后符号”的意义如果不是符号,就能说后符号不是原来的那个“符号”,而是新的符号或新的符号的“待在”。——这个“待在”有一个混沌区,并未明确其衍义方向。这个待在是否与克里斯蒂娃的理论有关?克里斯蒂娃进入了符号生成的内部环节,语出惊人——

 

“子宫不是记号,也不是能指;不是模型,也不是副本;他处于前象征期,不确定,不可命名和言说;他是符号向象征转化的中介。”

 

……“子宫间”这一暧昧的、混沌的、背叛的、不可言说和充满愉悦的女性空间是一种逻各斯话语的断层,它构成语言的多样化和分裂性。

 

  觉得她的说辞充满着混沌、灵性和触觉敏锐的女性思维特质。无法想象逻辑清晰的男性学者会想出这种路子和言说方式。尤其觉得与弗雷格、罗素以来的逻辑分析哲学大相径庭。

 

逻辑哲学家其实也在追问类似问题,如:“是否有一种赤裸裸的思想,即不用语言外衣来把握我们所把握的相同思想”(《分析哲学的起源》上海译文出版社20057)

 

由于赤裸裸的思想这一过于清晰的概念,使逻辑哲学家们一直没有绕开“无对象的表象”在逻辑上的矛盾——

 

 胡塞尔的总结非常有启发:对象性意向不是一种关系,而是心灵活动的可观内容的一种性质(转引同上P38)。这样等于说,在逻辑上把意义和表象分开作为两个事物来寻找之间的关系就是一个错误的路子,它们本来同一。

 

 

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2011-01-29 11:46:30编辑过]

 回到顶部
帅哥哟,离线,有人找我吗?
zhyh
  4楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:职业侠客 帖子:421 积分:3359 威望:0 精华:0 注册:2009-08-31 23:21:33
  发帖心情 Post By:2011-01-29 12:26:29 [只看该作者]

“在逻辑上把意义和表象分开作为两个事物来寻找之间的关系就是一个错误的路子,它们本来同一。”这话非常有意思。

 

有“前符号”,有“前语言符号”。不然人类社会没有起源。

 

只要社会有“起源之前”,幼儿与潜意识就有“起源之前”。艺术应当回顾这个曾经的乌托邦,子宫间。


 回到顶部