主题：图像的虚构与纪实

说明：赵毅衡老师和几位同学讨论“图像的虚构与纪实”，现转录到网站，有感兴趣的学友一起讨论。

  新闻图片是否可以PS不是个程度问题，而是基于新闻图片体裁的内部技术性问题。什么是PS? 难道只是电脑中那个ADOBE公司的软件造成的结果吗？它造成的失真与镜头造成的视觉差是否具有本质性差异？ 我想两者没有本质差异。

新闻不能虚构的是发出意图，而不是新闻文本。  通俗的说，新闻人只呈现其个体经验中的事件，而不对事实本来面貌负全责。 

   任何号称展现了全部事实的口号都是以有限归纳作全知判断。

新闻叙述文本，的事实性在于叙述的“诚意”与“合作”。

如其中的叙述不违反这两个原则，则不存在虚构。

如果所谓的"虚构"违反了哪怕一点“诚意”与“合作”就不是局部，而是整个文本的“违法”。

广告也不能局部虚构

广告的事实性与其中的夸张幻想不是同一层面的局部与另外局部的关系。

广告中的那些幻想、夸张不是局部性的，而是全局性的，是广告修辞的根本特征。

我们不能说，在陈述产品时，广告是事实性的，在表现产品时，它是虚构的。

这里的虚与实都内在地从属于广告体裁。

同意LS说的基本原则。

只是LS说：纪实型叙述（包括广告）“违反了哪怕一点“诚意”与“合作”就不是局部，而是整个文本的“违法”。

这就是格赖斯“诚信原则”。实际上无法对文本发出者作如此要求。

所以我们时刻警惕“夸张失实”（这比“部分虚构”似乎明确一些）。

有几个问题需要理清：

1.发出者意图和文本体裁的关系：文本发出后，发出者意图不可知。及时我们以为自己知道，仍然是某种程度上的自以为是。

进一步说：体裁规约发出者和受众就文本发出意图的和文本构建规则的约定。

因此：“新闻不能虚构的是发出意图，而不是新闻文本”值得商榷。

2.漫画等成为新闻图片，具有事实性，并不是文本自身具有事实性，而在于“二度规约的结果”，文本内部事情声明：漫画只是示意图，不要当真。这是纪实性文本的“二度区隔”。

3.新闻文本和事实的关系，只负责文本陈述部分和被陈述的经验之间的一致性。

“任何号称展现了全部事实的口号都是以有限归纳作全知判断。”

这样的新闻讨论史上的局部真实和全局真实的本身就是伪命题，我们无权要求一段文本对其所表达的对象之外的事实负责。

4.“夸张失实”的标准在哪里？在于未预先二度区隔的情景下：局部叙述和体裁属性之间的不一致。

5.纪实性叙述和虚构性叙述不一致的地方在于：纪实性叙述已经发出，其文本构建的规则只有一个：基于”实“，并对“实”负责。

而虚构性叙述在二度区隔内，有众多的构建规则。

正是因为这样，我们可能不能仅仅满足于：纪实性和虚构性的两个宏观大类的区分。

LS建议“不能仅仅满足于：纪实性和虚构性的两个宏观大类的区分”。

这太好。希望看到具体的方案。

LS，这与“周老虎”异曲同工。闹出的后果也像似。

我们的问题是：读者为何去追查？