标题：探讨第三讲概念之——“重复”、“镜像”

楼上问 “重复是否就是机械复制呢”？

我看两个兔子，觉得他们是double。

上一楼说“一旦像钞票一样被编了号，那么就肯定不同”。

问题是谁去查钞票编号呢？谁能认出一头松鼠是查理还是亨利？

前一楼说： “前现代的手工制品在精英主义者看来的“个别符”特质，在彼时彼刻并不为使用者所感知。”

的确如此，当代人都有点中世纪崇拜。不只是精英。

“画的真品和赝品还是要区分的吧，”

对于收藏者，博物馆，真品和赝品必需区分。赝品一钱不值。

对于艺术欣赏者，画没有真品和赝品之分，除非赝品拙劣。
 

 "机械复制只是工业社会批判者们惯用的案例罢了"。

楼上是不是想让文论老师失业？

很有意思啊。马上找来看。

 楼上问： “虎符”这个例子，没太听清楚。这个“个别符”难道不是指涉“军令”、“权威”、“匹配”这样的类型和约定俗成么？“

问得好极了。我引用的是李幼蒸反驳艾柯的说法。他没有说下去。

这个个别符，的确最后指向类型。

  "楼上是不是想让文论老师失业？"

Yu先生不必道歉，因为我不是“文论老师”。

让文论老师失业，是一个伟大的工作。我们的理论体系之基础，是西方学者对西方资本主义的批评。

我们的人物应当不同。

贡布里希说的是保持一般距离时：脸的大小实际只用了一半的镜子平面。

这实际上是光折射的必然结果。如果鼻尖顶着镜子贴紧看自己，反而脸变形了。

楼上的意思是不是说：镜像必定是经过解释的错觉？ 

接收者认为“真实”而愿意接受。

 

1.副本是单符相同。重复是接受者感受到的质符也相同。对于一批对象，不同的接受者可能感知上并不相同。如果感觉上没有多大差异就是“重复”，否则只是一个个不同的单符。

 

2.质符相同，必然单符也相同。单符相同，质符却不一定相同。

了不起啊！我还没有想得那么深。皮尔斯更是没有说过。

请给我一个电子信，让我可以引用。