标题：梦作为经验和作为叙述

LZ提出的看法非常有意思。梦的确很像经验，难以控制。

 

但是我觉得叙述与经验，有两个根本性的不同。

 

第一，叙述通过“再现”（也就是符号），而经验是直观于物之上。梦中的形象与言语，是再现（不是原物的知觉）。

 

第二，叙述加工，所谓Mediated。而这加工最主要的是挑选一部分细节，以形成情节。

 

经验无法挑选，只有“注意力”（意图性？）与先验范畴配合的变化。而梦内容是某种意识（弗洛伊德称为潜意识）挑选的结果。

 

因此，经验无情节，只有事件流；

 

梦有情节，哪怕再乱也是情节。如果梦不是叙述，白日梦也就不是，幻想也就不是。

 

 

 

LZ，越讨论越有意思了。我们临近符号学与现象学的交界处。

 

第一点牵涉到什么是符号。不管我们看到一个月亮，一个月饼，墨水画的一个圆圈，都是非符号的物。当我们把它们符号化为圆，三者都可以“直观成一个纯粹的圆”。

 

此时才有统觉的问题，直观的对象依然是物（哪怕是墨水痕迹）。

 

梦的要素，没有这一层物-符号转化，全是符号再现。我同意LZ：“服毒后的幻觉”，与梦幻同，是叙述。（不过LZ千万不要去试！）

 

第二点牵涉到叙述控制与选择，即叙述成立的条件。对直观的世界，我们只能闭上眼睛掉开头，无法选择。

 

LZ说“在白日梦和幻想中，意识能够选择意向什么，如何意向”，那么梦的确是选择的结果。精神分析整个基础就在研究此种控制。

LZ说，“在幻觉这个情况上面，我们意向到得统觉就是唯一的意识内容，我们不把它作为“符号”，来意谓某个“对象”。”

 

俗话说；“哑巴梦见妈，有苦说不出”。

 

哑巴梦见的妈，难道不是意指对象的符号？

梦见的妈，与看到妈的照片或录像是一样的，都是形象。

 

LZ说：“在梦中，我们是“看见”了她，没有觉得在“别的某地”还有一个被意指的”。LZ是说，我们不知道自己在做梦。

 

有时候是知道的，所谓透明的梦（lucid dream)。

 

反过来，看照片录像戏剧时，有时候“觉得”面对真人。柳梦梅爱上画像上的杜丽娘，就是一例。

 

自觉与否，不是关键。你觉得呢？

如果梦是叙述，那么底本何在？这是个非常有趣的问题。

我想这也是精神分析师的任务困难之所在：他必须通过二次叙述，回归梦叙述，然后深入到梦的底本。因为梦已经是扭曲的。

我认为底本就是欲望对象。

我们经常有这个感觉：没有梦到”全部情况“，有些东西被神秘地抹去了。

的确，现象学没有给直觉认识过程一个阶段性分析。

LZ与LS都说：“所谓的“梦叙述”是个很成问题的概念，因为梦只是一种经验”。

 

经验是直观的，不经过媒介再现，没有选择或变形。

 

而梦是经过媒介（心像）化的，有选择与变形。