同意LZ，品牌是文本身份。
但是建立品牌的广告是事实性叙述。“意大利进口”太愚蠢！
“美国的味道”没有问题。
“唐时宫廷酒”问题不大（唐代的酒曲配方？）。
我想问题不是出在陈述与叙述的区别上，而是广告是不是事实性的。
我认为是。例如谣言也是事实性的。虽然并非事实。
Ls说：广告非事实性有两层： 1.广告内容无法证伪；2.广告内容不需要去考虑是否真实。
那么达芬奇是怎么破产的？
广告可以修辞，但是不能就基本事实（商品性质）撒谎。流言可以“引用”，但是不能自创。
“爱她就请她吃哈根塔斯；just do it；全球通，我能”。这是修辞躲开事实性，并没有反事实性。
广告的事实性方面：出产地，厂家，成分（必须交出审查的部分）
广告的修辞：效果（感觉因人而异）
聪明的广告躲开事实性部分。
LZ说：“品牌符号身份是一种有关身份的“修辞”而不应当是“事实性叙述”。事实是用以被组织进修辞文本的点缀”。
“此次事件企业的危机公关能力太弱，品牌符号策略太蠢，制造符号身份时，做得太“实”。把符号修辞身份用做成事实性叙述了。”
我觉得品牌是身份，而广告是叙述，而且是事实性叙述。
当代广告因为极短，可以有意躲开事实性部分。
LZ一直耿耿于怀的是品牌中虚的部分，与实的部分，如何分界。
认为是“符号幕后过程的展示带来了心理不适”。
符号过程的哪一部分是在幕前进行的呢？
广告符号的对象是商品与溢价，解释项是各种引申意义。
商品不一定是“物”。
真实性、真实感、真实、是三个不同的概念。
真实性(factuality)是文本体裁的品格，是文本体裁与读者签下的文化契约。广告是一种真实性叙述。让读者信之，但是叙述者最后要负责。
真实感(verisimilitude)是文本的接收效果。小说电影是虚构，但是创造真实感。
真实(facts)是文本的指称某种假定的存在方式。普通人用直观（例如鼻子嗅家具非实木），法院等机构用互文对照（例如家具的进口单）希望接近的东西。