标题：红墨水,蓝墨水：“符号学即撒谎学”

（赵毅衡：这篇“趣味符号学”小文，写给爱思考的朋友。“符号学即撒谎学”吗？）

 

红墨水,蓝墨水

    从齐泽克爱说的一个笑话[1]说起：说是一个前东德的工人，谋到在西伯利亚的一份工作，他知道从那里写信会被检查，所以跟好朋友约了：如果信用蓝墨水写，是真话；如果用红墨水写，就是假话。一个月后，朋友收到西伯利亚来信，用蓝墨水写的：“这里一切都好：商品齐全，食物充足，公寓很大，有暖气供应，还有很多漂亮女孩想和我恋爱。不过， 这里弄不到红墨水”。

    按照约定的解释符码，蓝墨水的信是真实的。但是没有红墨水，就没有真假的挑选。没有红墨水使真相可疑。这个笑话齐泽克用过几次，中国批评家（如罗岗，孙甘露）也喜欢用：真相本身不可得。但是体裁标志“政治笑话”施加了社会元语言，迫使这个故事成了个说假话的典范，只不过写信者最后利用密语（红墨水）点明：除了“假话真说”，没有别的挑选。

    我为此故事神魂颠倒几天，因为我觉得翻过来可能更纠缠：如果此信全是用红墨水写的，内容依旧，只是最后说“这里弄不到蓝墨水”。此时理解就被扭转过来：信如约，用红墨水说明是假的，连“没有蓝墨水”也是红墨水写的。那么西伯利亚真没有蓝墨水吗？也就是说：这封信本身可以不说谎但是选择了说谎，用红墨水写“没有蓝墨水”等于自己说“我可以说真话，但这信不是真话”？

       扩大言之，虚构的普遍规律，是红墨水写的，还是蓝墨水写的？例如电影片头或小说扉页，说“后文都是虚构，不负法律责任”，但是这个片头在文本之外，所以有法律免责效果。如果在文本之内，那么它也是虚构，也是红墨水写成，就要负法律责任。不对吗？

现实主义是蓝墨水因为没有红墨水，现代主义红墨水因为不要蓝墨水。

前者要你信，后者要你不信？

6楼说：“左边的镜子设定为“蓝墨水”代表“真话”，右边的镜子设定为“红墨水”代表“假话”，”

但是两面镜子不可能有这个区别。

7楼说：“元语言层次是红墨水（假）还是蓝墨水（真），最重要”。

元语言层次已经做了这样的规约性规定。

“元语言镜像”！

这很有点玄理。愿闻其详。或许Escher 的画中已经有？

14楼说："在解决真假问题时，不应考虑文本内容，看上去像真的，而只应考虑元语言"。

从罗素的分层原则上看，是如此。但是实际上文本可以挑战元语言，例如艺术。

14楼说的“元语言跨层”，实际上就是下层干扰了上层，对吗？

墨水颜色是型文本体裁标记：蓝墨水是实在性叙述，如历史；红墨水是虚构叙述，如小说。

蓝墨水的信“可以”撒谎，红墨水的信本来就是撒谎。

蓝墨水的信说没有红墨水，点明有撒谎可能。我们对此有兴趣（说这是政治笑话，就是否定此事）。

红墨水的信说没有蓝墨水，本来就是虚构的一部分，与实在状况可以有关，但是本体论上无关，因为文本跳越指称。

因此，西伯利亚有没有红墨水，是一种伦理选择；

西伯利亚有没有蓝墨水，不在我们的查证范围里。

西伯利亚有没有红墨水，是一种伦理选择，因为是一种情节安排与叙述意义的选择。

17楼孙小泡说：“在文本内不断提醒“我有蓝墨水，但我不能用”，就会出现14楼说的“元语言跨层”干扰”。

是的，虚构文本，就是不能用蓝墨水。

为什么这里有元语言“跨层”呢？难道元语言本来不就是跨层的吗？或许14楼YU能够说明一下。

“假新闻”标签脱落引发的风波----墨水变色了。
 
“伸手摸”，连卡梅隆都信了

　　自3D《泰坦尼克号》上映以来，有关凯特·温丝莱特在影片中露点镜头被删的说法就层出不穷，个中原因更传出多种版本。其中广为流传的一个段子 是：“近日广电总局对此给出了解释：‘考虑到3D电影的特殊性，我们担心播放此片段时观众会伸手去摸，打到前排观众的头，造成纠纷’。 ”尽管最初大部分人都将这一解释视为网友的调侃，但它很快在不少认证媒体的微博中被传为 “官方说法”，仅4月9日一天转发就达3339次。

　　不仅是微博疯传，这一消息也很快进入了外国媒体的视线，连《泰坦尼克号》导演詹姆斯·卡梅隆本人也信以为真，甚至在当地时间4月12日做客脱口秀节目 《科尔伯特报告》时还援引了这一说法。

　　段子怎成真？网友详揭秘

　　“我知道这是近年来最成功的假新闻了。 ”昨天，网友“豆瓣逗你妹”发布长篇博客 “一个世界级玩笑的诞生——《泰坦尼克》伸手摸假新闻的前世今生”，表示所谓“担心观众伸手摸”的解释，其实是他编造的段子，而段子的火热程度让他自己都 不敢相信，“但是假的就是假的，事实就是事实，它来自于一个即将离开大学的屌丝的寂寞玩笑和恶意吐槽。 ”

　　“豆瓣逗你妹”在博客中解释说，编造假新闻段子达到讽刺和娱乐的效果，创意源自于美国，其内涵就是假新闻需要加上标签注明区别。 4月8日，他编造了这条段子并发表在人人网的相册和微博上，同时特别在段子后注明了“假新闻”三字，没想到当天晚上，附有这条微博的照片浏览量迅速攀升， 并在微博疯传，甚至还有拥有认证的媒体转发。而在转发时，大部分人和媒体都略去了 “假新闻”三字标题，“能让这个段子最终火起来的，恰恰是在不断转发过程中#假新闻#标签的缺失而给大家带来的以假当真的误解。 ”

LS说：“在叙述真实时，不能跨层，否则就是自我解读，自设元语言”。

就是说，实在性叙述不可能自携元语言？

我今天读到：“各位同志们千万要注意：刚才说的情况是事实，不是谣言”。