标题：最简叙述的边界——人物（角色）的必然性与边界

LZ,叙述是否必须卷入人物，是有争论的。

从原则上说，似乎人物与否（或是“人的意义”与否）并非本质需要。

但是实验报告，化学公式，能算叙述吗？如果算，与卷入人的叙述，有什么本质区别呢？

某些叙述学家提出Type 1 event, 与 Type II event，后者是“有意义的”，两者都是叙述的对象。

我本人认为这个界限应当划得一清二楚，不然广义叙述学，就失去了基本形态。

LZ是否想说，能理解成讲述“卷入人物的事件”的文本，就是叙述？

如此表达，我同意。“水狠狠地结冰”，可以是叙述。

“叙述学作为“文学的专属””？不是，想把叙述学作为“人的专属”表意范畴。

如何表现的精确，的确是个问题。不然我们的基础就是一片沙土。

LZ问：图像是否能让“非人类事物展现为具有人的某种肢体性特征”变成叙述。

我想是“非人类事物展现为卷入人物的某种（心灵或身体）活动势态”，就可以变成叙述。

例如那幅无糖可乐广告：猫钻进老鼠洞。

可以再想象一则巧克力广告：能让猫爱上老鼠。