关于意义不在场才需要符号有三点疑惑需要请教老师：
1、谈到意义不在场才需要符号时，《符号学》一书中关于符号背后的意义，举例大多偏向中性或褒义，如神、消费、信仰、权威或者正义、圆满、永以为好等。
问题：是否早已认定这里的“意义”只是一个没有覆盖全域的表达？
或认为那些带有贬义的意义没有表达的必要？《恶之花》至今存在的好好的。
2、举例：“同学们，你们非弄懂这个问题不可。”上课时老师说出这句话。可解释为“那是老师认为你的注意力不在场或者不够在场。”
我无力反驳，因为此时的发送者和解释者都不是我。但是“我要吃饭，我要学习，我要看书。”这句话如何理解？难道别人认为我的注意力不在场？很奇怪，别人竟然比我更了解我。
3、还是由第二个问题牵扯下来的，即这个意义在场与不在场到底由谁来决定？有时候是发送者，有时候是接收者，还是都可以，很疑惑。
[此贴子已经被作者于2015-11-07 09:50:51编辑过]
3. 意义在场与不在场到底由谁来决定？是符号的本质决定的。解释意义如果（充分）在场，就不用这段符号表意了。
2.“我要吃饭，我要学习，我要看书。”很奇怪，别人竟然比我更了解我。
别人（你对这说话的人），不知道你如此好吃，又好学。
1.带有贬义的意义没有表达的必要？
符号学最后（谈文化时）会谈到伦理，符号学原理无善恶。你的这个意见（表达一下恶吧！）非常好。
别人不知道我如此好吃，又如此好学。我呢？先原谅别人的片面化，可是不能原谅我被架空这件事。
个人见解：
第一个问题：任何种类的意义都有需要表达的需要，书中的举例只是求取恰当。坏的意义或者消极的意义也有很大的表达必要，可以起到警醒的作用。例如交通局总是会将撞的很惨的车展览出来，起到的就是一种劝服警示的作业。
第二个问题：首先，你的上课听讲的例子，你认为意义的发送者和接受者都不是你这是错的。人可以不动，但是不可以停止表意。你的任何行为或者无动于衷对于老师来说都是一种符号，至于符号表意的元语言就源于老师的经验或感知。比如你一动不动，老师会认为你对他的课不感兴趣，你打哈欠老师认为你藐视他。
第三个问题：意义在不在场不是谁决定的，而是符号的出现就是为了表意，表就意味着意义不在场，不然就不能称作表了。表意者所想表达的意义不在场的时候，就用符号去替代。比如你想表达想妈妈，可是你怕你妈妈不知道，那么你就寄去了信，信作为符号就表达你对你妈妈的思念。人还可以移情，将自然现象解释出意义，来表达自己对自然的畏惧或者一直精神的慰藉。