主题：[求助]真有一个"底本"吗？

LZ说：“底本只是一个形而上的抽象存在”。不一定。新闻的底本（例如一个车祸），并不抽象。

LZ问：“斯特劳斯将所有的神话都按照结构“模块化”，发现它们都具有同一原型，这些原型是“底本”么？”，列维-斯特劳斯的“结构模块”不是底本。地本事叙述细节的来源。

LZ第三条说得很好。但是不一定。例如“复活节岛巨人史”，至今无此述本（？），但是我相信有此底本。因此，述本的“可能性”就形成了底本。

这个问题至今是乱局。谢谢各位讨论。

楼上说：“事实性叙述底本往往不抽象，但非事实性叙述的底本往往是一个假设的存在。”

这个区别很有意思。

但实际上《战争与和平》底本大半实在，哪怕《星球大战》也有部分实在。

因此底本是一个非常奇怪的可能世界：边沿不清，组成混杂。

LS说：“战争与和平的底本和那个“大部分”的实在无关系。”

战争发生在1814年。这怎么会没关系？

LS说：“底本本身是一个整体和系统，是一个“全域”的情节链。”

底本应当理解为没有情节，只是散乱无因果联系的细节的堆集。

然后你可以写出：李鸿章卖国贼的历史，李鸿章爱国者的历史，由你写。

 “并不实存而是一种抽象工作假定”？

恐怕不能如此说。

《法国革命史》底本不太可能是假定吧？

还是这个问题：意义，与事件，是两个问题。

“远大于这个革命史的细节集”。

 

这就牵涉到底本的边界。还是有边界的，模糊而已。

LS说：“法律规则下叙述的“真实”，并不是更接近“底本”的“本真”，它也是一种被表述的真实。它不能否定，也不能替代不在法律叙述之内的一万种其它“真实”的存在”。

当然，没有一个述本可以声称揭示底本的“本真”，法庭，历史，都是述本竞争的场所。

但是竞争就有胜出者，这就是文化的道义裁决。

述本之间的文化地位并不一样。