主题：争鸣：符号的定义

YM先生，谢谢你回来讨论，我们争论时从来没有人生气。你是我们的客人，更不能让你生气。

 

回到论辩上来。你“反对消解符号中介性，以避免因忽视大脑认知、符号与对象“意义”之间不可回避的关系而导致符号概念的泛化和玄虚化，以及可能的物我（符号）不分的判断与结论”。

 

这话意思是必须保持“符号的中介性”，否则有可能主客观不分。大的哲学问题且不谈，我想请问的是：

 

1. 符号是否必须有中介（你始终没有说清“握手、耳光的中介究竟是什么”）；

 

2. 你把中介性视为符号“物质性”的保证，为什么符号必须是物质的呢？中国画的“留白”不是符号吗？

 

 

YM先生，回答你“耳光不是符号”的诸问题：

 

“如果这次握手行为和这记耳光被认为是符号的话，那它指代什么呢？是指代友好和象征攻击？”对极了。

 

“指代的目的是什么？”表示愤怒，要求被打者屈从。

 

“对象的本体会不会被虚化呢？”你是说打耳光的人消失在耳光背后？只剩下愤怒？就这个符号而言，耳光是文本，“何人打的”是伴随型文本：老板居高临下打的。“本体”实实在在必须估计在内。

 

如果一定要“脱离身体之外的中介”才是符号，吐口水是否符号？口水“脱离身体”飞了一段。

YM说，“打耳光的先生很可能只是对爱失望后的蔑视与放弃，而那位握手的小姐只是在接受与友好无关的某一约定”。

 

“蔑视与放弃”，“某一约定”，这也就是意义，足以把耳光与握手变成成为携带意义的符号。

 

“感知即意义”？不，被认为携带意义的感知，才是符号。

 

蛇咬鸟不能算符号，因为是生物本能，缺乏意义解释。

 

John Cage的《4分33秒》，是空白的感知，被认为携带着意义，因此是符号。

 

意义就是一个符号被另一个符号解释的潜力。

 

YM先生，你不断追问，至今没有看到你对符号的定义，请给一个。

YM问：“意义就是一个符号被另一个符号解释的潜力”与“被认为是携带意义的感知才是符号”，是不是已经形成悖论了？

 

是的，符号的定义，必须存在于一个阐释循环之中。

 

YM对符号的定义：“符号是人类创造的产物，必须有可以脱离身体条件的媒介存在方式才可能成为符号。它是人类认知经验与各类信息的重要载体，兼具形式与内容的双重属性；它是具体社会环境与群体中共同经验下的规约，必然是中介而不是对象”。

 

这不太像一个定义。为什么是否“脱离身体的媒介”成为符号的必然条件？请举例吧。

原来你是一定要与动物完全区隔？但是在哪个方面，人与动物能做到“完全区隔”？

 

“符号的定义，本可以简要概括”，请给一个。

所以“中介形态”才是关键。

 

符号可以中介缺失。动物的信号倒是可能有中介，例如狼嚎，例如蝙蝠的超声波。

蝙蝠的超声波是“身体条件下”的介质？而人的喊叫是“脱离身体”的介质？

你是说“喊叫”必须是社会性的才是符号？因为“中介”必然是社会性的？

 

如果不是社会性的，就不是中介，也就不是符号？疼痛的喊叫不是社会性的，因此不是符号？

符号学实际上是很具体的。抽象的定义，最后要落实到一个一个具体例子上来。

 

蝙蝠的超声波，难道不是“脱离身体条件下”的介质？

 

耳光没有“脱离身体条件下”的介质，但是对于挨耳光的人，充满了强烈意义，社会性的意义。为什么不是符号？

 

如果你不谈具体例子，尽在抽象的讨论中盘旋，那么我跟随你的论辩，就不得不晕倒。