主题：争鸣：符号的定义

学问（且不说“真理”）是我们大家的主人。

我本人喜欢任何人的挑战，尤其喜欢“学生”的挑战。

当他们证明比我强时，我心里充满欣喜。

最后说一个具体问题：@偶睐WEI语说，“符号必须经过‘身体外的媒介‘”？

握手，接吻，没有身体外的媒介。

偶睐wei语在10月21日微博中说：

“符号之所以为符号，不仅是因为它承载信息是意义的载体，更为重要的是这个载体必须有可以脱离身体条件的媒介形式”。

这点恐怕值得商榷。“脱离身体条件的媒介形式”，并非必需。符号学中讨论的“媒介”，实际上是符号载体+传送媒介，后者不是必然条件。

“脱离身体的媒介”，更是非必要的附加条件。且不说生理或心理的“内符号”，人与人之间的符号信息传递，也不一定需要“体外”传送媒介。

不知偶睐wei语先生是否同意？

LS，很高兴你来辩论，你思考很认真，令人钦佩。

你的符号定义复杂。我们还是先谈你的“介质”定义，看来介质是你的符号在主客观之外的“第三世界”论立足之地。

近来网上颇有讨论，关于某某打某某一个耳光，意义重大云云。

耳光的确是一个意义重大的符号，但是“介质”在哪里呢？

LS说：“这个“耳光”的确不是符号。它只是客观世界中一个生命体与另一个生命体发生冲突时的一种行为或事件”。

如果这对王先生都不是符号，那么他赶快跑路，难道是在为无意义的“行为”折腾？

LS，“不论是打耳光者还是被打耳光者，他们只是生命经历中出于各种动因攻击或被攻击的一种行为”。

你怎么不去对王某人说：这个耳光不是符号，没有太多意义？这不就避免了一桩大事？

我一直认为应当把符号现象看做人类文化行为，动物符号在其边界上。

LS朋友，你说：“我们只是用符号工具思考、解释、沟通客观世界中的事物、事件和现象，但并不意味着这些对象、事件或现象就是符号”。

如果我能懂得你这话是什么意思，最好有一两个例子，我就能被说服了。

不然我永远生活在“泥潭”里。

LS说：“我始终坚信您在实际生活中看待那记耳光的时候也是如此，而不是真的将其作为符号”。

我从来就把它当做符号，一个具有重大意义的符号。

不然，就其意义，网上哪来那么多议论，讨论它“指代、象征”（用你的定义）的许多东西？

对第一点，我持“不否定”态度。动物“部分地”使用符号。

第二点，“凡是可以辨别出的有意义的感知都是符号”。不谈“客体”或“对象”这样模糊的哲学范畴。

其结论是“世界上几乎所有人能感觉到的东西都可以是符号”。请加“可以”。

也就是说，世界充满潜在符号。是否能幸运地落入人的意识被人解释，从而成为符号，是另一回事。

LS说， 我认为“没有被感知意义的东西也就接近于不存在，最多是潜在”。

应当是“不作为符号存在”。其本体存在不在符号学中讨论。

“一物代一物”，的确是个很糟糕的定义，中文翻译尤其误导。

LS，建议你写一篇文章，你的观点已经很系统。

偶睐YM先生，听我一句：你还是应当坚持讨论下去，有不同观点是正常的。

我们研究所经常争论甚至吵架（师生之间一样激烈争论），从来也没有见到谁生气过。

我想我们应当区分这两者：pan-semiosis，泛符号现象；pan-semiotics，泛符号学。

后者要不得，但是承认前者不一定导致后者。

艾柯有一段理解，应当说非常合理：“一种看法是一切必须从符号学角度进行研究，另一种看法是一切可以从符号学角度来探索，只是成功程度不一”。第一种看法是“泛符号学”，第二种看法切合实际。