主题：达芬奇的品牌密码失效以后——蒙拉丽莎的眼泪

最近，家俱品牌达芬奇——轰然跌落，引发人们热议。

 

此主题相关图片如下：201171815130675.jpg

 

      此处要说的是，她并不是在卖虚假的家俱，她的家俱使用毫无问题。

 

                请问，为什么这个品牌定位，没有受到消费者的质疑，与对质？

 

此主题相关图片如下：shuijingf.jpg

同意LZ，品牌是文本身份。

 

但是建立品牌的广告是事实性叙述。“意大利进口”太愚蠢！

 

“美国的味道”没有问题。

 

“唐时宫廷酒”问题不大（唐代的酒曲配方？）。

 

 

sorry，前文表述有点问题。 

 

问题出在叙事策略规定上——广告是事实性叙述

 

      陈述——叙述，—— （ 或许，祥祥解释一下两者的差异。）

 

   “意大利进口”是一个无法修辞的“被陈述实事”，是最简的。

 

   而“意大利品质”、“意大利工艺”、“意大利品味”“意大利情调”都是可以无限修辞的“叙述实事”，可以堆叠一万种有关意大利的符号。

 

  唐时宫廷酒，策略上仍然貌似“陈述实事”，但是接受者会约定俗成的将这种不着边际、不可考证（或者有专业壁垒、考证成本）的实事看做一种修辞。

 

修辞诉诸心理体验。这个非常类似于“人头马一开，好事自然来”。有人为开了人头马而无好事状告广告商吗？

 

我们的品牌在很多场合下都需要看似“陈述”的“叙述”。——一种伪陈述。但很有效，一旦将伪陈述做成“真陈述”，而陈述的内容为明显的“伪”，则伎俩拙劣，易于败露。

 

此主题相关图片如下：jiadia784748c88d7ef9dc.jpg

我想问题不是出在陈述与叙述的区别上，而是广告是不是事实性的。

 

我认为是。例如谣言也是事实性的。虽然并非事实。

是实时性的问题。

 

广告的内容可否验证的问题。

 

意大利进口是真的，意大利原产是假的。

 

广告是事实性的，以为着：广告的内容是可以证伪的。也因为这，谣言是事实性的。

 

但问题是：广告内容都是可以证伪的吗？

 

爱她就请她吃哈根塔斯；just do it；全球通，我能。

 

我认为：广告非事实性有两层：

 

1.广告内容无法证伪；

2.广告内容不需要去考虑是否真实。

 

第二点很关键，看广告，开心就行，真实与否，谁在乎。

 

这和买东西相关，东西真假，是否有用，不在乎，关键是喜欢与否。

 

Ls说：广告非事实性有两层： 1.广告内容无法证伪；2.广告内容不需要去考虑是否真实。

 

那么达芬奇是怎么破产的？

 

广告可以修辞，但是不能就基本事实（商品性质）撒谎。流言可以“引用”，但是不能自创。

 

“爱她就请她吃哈根塔斯；just do it；全球通，我能”。这是修辞躲开事实性，并没有反事实性。

确实是修辞躲开了事实性。

 

讨论广告的事实性问题，恐怕必须处理“夸张”的问题。

 

比如下面这则依云矿泉水“小孩滑冰”的广告，不可能发生，不是事实，但我们会认为是使用了“夸张”的修辞手法。

 

http://www.tudou.com/programs/view/ojmC2ZD-M78/

 

比如上次说过的"汽车比子弹快"的广告，可以说时夸张，但可以说是“说谎”。

 

广告事实性可能有两个维度：

 

1。是和非的问题，这是事实性的问题；意大利原产属于这个。

 

2.程度问题：这可能是夸张问题。车快过子弹。

广告的事实性方面：出产地，厂家，成分（必须交出审查的部分）

广告的修辞：效果（感觉因人而异）

聪明的广告躲开事实性部分。

LZ说：“品牌符号身份是一种有关身份的“修辞”而不应当是“事实性叙述”。事实是用以被组织进修辞文本的点缀”。

赞同！

 

但高明的广告并不完全躲开，它们在组合问题上玩花样。屏蔽掉一些环节

 

一个商品可能具有拙劣的成分，不见经传的品牌，，但有名贵的出产地。此时，广告告诉你，产自——茅台镇、法国波尔多

 

或者它有一个恶劣的出产地——中国，它也能告诉你——我们价格优惠。

 

对于事实，广告是一种选择性艺术——这种策略，广告理论美其名曰“USP”(unique selling point）独特的销售主张。

 

非常类似于成语“走马观花”，麻子与瘸子的互相钟情。