文学艺术是不是符号
——符号学第三次读书交流会举行
12月20日上午9点，四川大学传媒学与符号学研究所第三次读书交流会，在四川大学文科楼251召开。本次交流，主要围绕唐小林教授与陈炎教授关于文学艺术是不是符号”的讨论展开。
唐小林教授首先表示了对著名文艺美学家陈炎教授的敬重，并对其学术成就给予高度评价。然后，他客观陈述了陈炎教授的主要观点。陈炎教授从索绪尔语言符号学理论出发，认为从严格意义上讲文学艺术不是符号。而唐教授则从皮尔斯的符号理论，论证了文学艺术是符号。唐小林教授认为，经过此次商榷，索绪尔符号学的局限越来越明显，它根本不能处理文学艺术和美学问题。
围绕此一问题，四川大学赵毅衡教授、饶广祥副教授、电子科技大学魏全凤副教授、四川大学严天钦博士、方小莉博士、宗争博士、唐敏博士、黄建清同学等都做了精彩发言。赵毅衡教授指出，符号学研究已进入论辩阶段，这是好事，这有利于符号学的发展。他认为，弱编码符号，在艺术作品中的存在，即使是说不清楚，也不代表它不是符号。如果只有逻辑的科学性的符号才是符号的话，这就大大缩小了符号学的领域，也不符合实际。事实上，弱编码符号才是符号学研究的重点。严天钦认为，讨论艺术是不是符号涉及到任意性和约定俗成的关系。而在讨论约定性的时候，应当注意限度，并不是所有的艺术作品都是具有模糊性的意义。方小莉认为，索绪尔的符号学首先是语言符号学，在非语言符号领域的应用需特别小心。她指出语言也是创作而来，在使用中也会约定俗成，比如作者与欣赏者的“约定”，使艺术作品产生意义。黄建清提出，讨论文学艺术是否符号，需要重视文本创作的符号片面化特征。魏全凤、饶广祥、宗争、唐敏等人都认为，这场讨论还有引向深入的必要，许多问题还停留在“艺术符号学”、“文学符号学”的表面。
其他与会者，就文学艺术的本质、索绪尔语言符号学和皮尔斯符号学之间的理论差异，发表了各自的意见。交流会热烈生动，意犹未尽。
