刘爽评文一茗《叙述与自我》

刘爽

符号学从索绪尔向皮尔斯的范式转向，实现了系统结构性向解释开放性的演变。正如作者开章所提到，对叙述主体性的探讨，也是由索绪尔结构系统下自我绝对意志范式，向皮尔斯“文本自我”的无限衍义转向。

《叙述与自我》分为理论·缘起、推进·小说、类比·电影、文本·演绎四部分。第一部分集合现有理论中对自我的认识，指出了探讨自我相关问题的方向；第二部分中，作者借关注小说叙述问题，将情节、框架等作为主体文在的线索，并着重探讨了文在主体的局限性，进而提出以“元叙述”来反观、回应自我的被动性；第三部分聚焦于电影的镜头叙述语法，探讨镜头叙述如何指示观影者思维的展开；第四部分关照典型的叙述文本，分析了其中文本化的主体问题。

一、文在的自我

《叙述与自我》的核心论点，是自我藉由叙述（文本化）通达意义世界。作者围绕“自我-符号-意义”这组关系，深入阐释了“自我”以“叙述化”形式存在之必然性。关于自我，已不仅是卡西尔所谓的“人是使用符号的动物”，自我本就是符号化的存在。黑格尔在《精神现象学》中指出:“一切问题的关键在于，不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。"把实体表述、理解为主体，就是将实体精神化，主体精神是自我的本质。

自我何以使得主体意义成为可能？作者借用“心语”的概念，认为主体存在的意义是“心语”的再现，所以意义必须借助于再现的再现——符号，才能实现。彼得斯在《对空言说》中谈到的“天使交流观”，人类无法像天使一样，达到心灵之间无中介的交流。符号表意是一种二度再现，“我们无法完整再现思维（心语）本身，但它是我们符号化的动力”，所以，“符号再现”成为主体存在的根本方式。

“身份的叙述（符号化），是理解自我的形式条件。”赵毅衡指出，身份是与符号文本相关的角色，也就是作者提到的“身份是自我的符号化表征。”威利认为身份是自我的符号集合，自我藉由意义身份的整合得以形成。通过对文本《黑天鹅》的分析，作者探讨了身份的极端情况：彼此否定的身份如何挑战符号自我统一不同身份的能力。借此扩展了身份对于自我的意义，其一，身份倾向于保持符号主体的统一性（除非元叙述反观自我实现转向）；另外，身份引导着自我的符号结构与位移，比如自我的上下还原。

“人的本质及其思维方式——穷其一生追寻主体存在的意义”作者在第四部分分析文本《踩影游戏》得出，用爱的符号所表达的，竟是爱的阙如。文在自我不停地通过符号来表达自我构筑的意义，这是一个意义缺失的问题，所以自我也表现为“待在”的状态。在获义意向性的压力下，主体将世界文本化，自我对意义对追求，要求主体以符号化的形式存在。

二、主体如何得以落实？

一方面，作者以“解释项”作为探讨主体性的前提，借此打通“自我-符号-意义”这一关系式。主体由过去向未来向度演化的根本在于意义之缺失，无限衍义代表着这样一种恒定的缺失状态，也就是主体的“待在”。人自身即是一个符号，解释项是人作为符号的生命延续，这正是一个无限衍义的过程。解释项之于主体理论理论研究的意义，在于解释的开放性带来的多元意义的填充效力。“对象在主体的意识中发酵”，反过来充实丰富了主体的存在。

“自我必须接着指向过去的叙述，永不停歇地向前运，成为一个因‘叙述’而存在的另一个‘我’。”在讨论保罗·利科在《时间与叙述》时作者提出，“时间是自我实现意义的媒介。”对艾柯《玫瑰之名》的分析，作者着重强调了其中蕴含的无限衍义的思想，“符号只不过是使用过后就丢弃的工具……上去后就得把梯子扔掉。”一旦自我意义得到落实，符号文本便失去作用，沿着解释项在下一个阶段寻找梯子，不断逼近真值。

另一方面，作者关注主体存在的“交往”之维。“通过关涉他人而获得力量，将自我植根于与他人的叙述交流图式之中”，主体意义必然是一种“交往关系”。哈贝马斯对话伦理学继承了胡塞尔现象学对于“交互主体性”的探讨，提出从“主体性”到“主体间性”的范式转向，之后主体理论围绕“主体间性”展开。赵毅衡指出，主体以他者的存在作为自己存在的前提。自我叙述符号化的过程中，他者具有绝对他性。正如作者所说：“我们总是带着自我去解释他人，在他人中成为自我。”

”言说自我注定是一场离心运动”，自我在叙述化中得到落实，但又在其中“出离自身”。自我的叙述化是一场绝对的悖论，一方面开启自我，一方面遮蔽自我。其一，无限衍义揭示了主体意义的空洞与缺失，文在自我的处在对象的不断填充之中；其二，主体性的建构必然是交互的，是一种相对被动的主体间性，符号互动揭示了主体的依赖性。

三、自我的窘境

作者在第二部分整体论述了这种被动局面。作者将“叙述性”理解为一种受控于“他者”的达意方式，正如理解必然建立在前理解之上，主体则必然建立在他性基础之上，这都是对康德先验主义的反驳。同时，自我也在“情节”中得到展开，“挣脱过去的羁绊，奔向茫然的未来”情节表现为一个谦卑主体的流动。而元叙述的任务是“消解”，是一种对原有自我的转向与突破，其意义在于，在对自我被动遭遇的反观中，引导自我走向意义的转向。

弗希特认为“自我”只能通过“非我”来理解，黑格尔的“实体即主体”批判了其“受外界刺激的自我”，结合斯宾诺莎的实体观“无限实体”，黑格尔认为主体精神的能动发展构成了自我，自身通过主体的展开与延续而成为现实。

显然，黑格尔强调了自我作为文在形式的无限衍义之维。但应该看到的是，伴随着能动性的必然是这种“被能动性”，正如作者提到：“自我的形成正是一种过程中的局限性——被动遭遇物的过程之中所做的能动回应与自由抉择。”所以从另一个层面来讲，自我通过叙述化建构主体性的局限，其实正是一种被动的否定和扬弃。结果不再是主体通过否定和扬弃实现自我发展，而是主体在“被否定”、“被扬弃”中重建自身的统一性。

“主体性悖论是一种自反性盲点，因为自我意识多少是一种无意识。”作者在第四部分以文本《欲望教授》为切口探讨自我与他性问题。文本中的主体意识到自我朝着“非我化”的方向演变，以获取他者得关注与认可。作者引用列维纳斯的观点，“主体性是通过在与他者面对面的遭遇中，臣服于一个他者而得以形成的。”正是这种绝对他性迫使自我认识到自己的片面性，“他性”成为了主体意义趋之若鹜的对象，将自我定位为主体的能力，总是受到他者的潜在管控。

另外，作者指出，主体符号化过程，是在获意压力下让事物变成对象，进而借符号意义充实主体存在。所以，主体的填充与延续都始于那个对象，获意压力使其符号化，被填充的主体也表现为文在。作者在文中探讨了文本《追忆似水年华》中的茶水与蛋糕，分析了其作为述者情感的表达。当事物被扔进自我，则“主体从对事物的探寻返转为自我的认知直至无穷。”这里的主体显然是一个“退隐”的谦卑主体，只能“被”物与意义所充实，对物的丰富解释保证了主体的持续在场。

威利在《符号自我》中表达了这样的观点：身份的过度繁杂几乎吞没了自我的本体结构，自我没有时间和意识去和内化的客体对话。物与意义的填充，也是对消费社会批判的重点，赵毅衡称之为“异化消费”，这是马克思劳动异化在符号意义层面的延续。人们对象征意义的追求、符号价值的膨胀，主体文本极大程度上得以延续，但这种被动的填充使得自我越来越朝向“非我”的面目发展，呈现出一种被符号价值所控制、被消费所异化的主体性。

四、总结

符号的生命力在于解释项，无限衍义的过程也就是无限逼近真值的过程。“符号的自我卷入叙述，必定朝着真相不断奋进，谦卑如故。”这个奋进的过程中，主体是被动局促的，在与物和他者的照面中保持着有限的自由，但这恰恰也是我们唯一通达世界的方式。