不妨就直讲我所谓的元语言创作是什么吧：元语言创作，即是与语言互动的言语。?或许是句费言：有谁的言语是不为语言所作用的呢？但我以为那其间确有分别，否则我们在讨论诗歌时，何以会有“晦涩”与“诡丽”的?^分，“古拙”与“陋俗”的别?呢？而其间所以有分别，则是由于“互动”两个字造成的，也就是讲，“如何互动”成为了我们辨别元语言创作的标识。但在讲“如何互动”以前，请允许我先讨论下我所谓的“元语言”罢。
赵老师认为的元语言是符码的集合，而符码却是传意与解意的律则，所以元语言亦可以理解成为是律则的集合。但我或许不能苟同以上认识，而以为我们先前所谓的“元语言”与其曰“元语言”，不若讲是“元言语”。理由即是以前元语言的含意，只是就言语而论，却非就语言而明。先前的“元语言”，西语曰“metalanguage”，“meta”此词有超越的意思，可问题就出在它所超越的究竟是什么：“language”在此词中意指目标语言，亦即言语行为的产物（我认为可理解成言语）。由此，窃以为?成“元言语”方宜。我们不妨以比喻去证明：语言仿若是子宫，言语则仿若是胎儿，其中语言孕育出言语的经过即是元言语，可子宫的形成却是元语言，而如今我们的行为则是把子宫的运行与子宫的形成混在了一起，所以不能讲是十分正确的。元言语虽曰言语，但却是出离于言语的律则，那么元语言虽曰语言，则就是源起于言语的行为。固此就元言语而言，我们是宾，就元语言而论，我们是主。我们是在言语中制定且顺从语言律则，而不是照已有律则去制定语言：元语言是时时刻刻的运动，但绝非运动中的法律。而它与言语的分别，则是在于言语乃个别行为，但它却是此个别行为的集合，同时也包含了言语行为所顺从的律则：它属于人，但却不属于个别人。而且若我们今日再讲语言与言语，恐怕也不能再“就事论事”了，由于它们的含意已经可以推广至文化领域，足以成为“文化”与“文化行为”的代名词了。固此，元语言创作也可以理解成为以“文化运动”为基础底蕴的文艺创作。
而其互动方式则有三：一是化用，二是借用，三是套用。化用，即是在真??还原时代语境，顺从逻辑律则的基础上加上个人的颜色，创作出“新人”“新物”与“新意”，在幻中瞧出了真（若《???簟匪涫歉鋈搜杂锼?鳎??腥宋镆膊欢ㄕ嬗校??渚蜕缁岱缢住⒗窠凇⑹挛锏拿栊矗?宋锼枷搿⑿睦怼⒏鲂缘拇Р獾轿唬?杂辛钊诵乓晕?娴某宥?＃?唤栌茫?蚴窃诟鋈搜杂锏闹鼙咦阂允挝铮?靡延械娜恕⑽铩⑹挛?碌拇醋鞒鲆环萘Γ?行?ldquo;不瞧僧面瞧佛面”的意思（若?b士小?以历史事件为背景，能满足我们个人创造历史的愿望，把它们提升到了严肃的地位，而不至于令人们待其似玩物，进而亦令?者得到虚拟的社会认可。）；套用，即是在过去已有言语的基础上，结合其时代语境，对已存在的目标语言进行再创造，或是丰富旧意再强化（若《三国演义》中的对玄德的尊崇，对孟德的鄙蔑，与对诸葛亮神化）或彻底颠覆原有意义（若图尼埃改写自《鲁滨孙漂流记》的小?《太平洋上的灵薄狱》中，鲁宾孙的结局不是像原著那样回到了文明世界，而是自愿地留在了太平洋的小岛上。）而由以上，我们可以讲，从化用至套用，创作者的空间是渐小的，自由也是渐弱的，但其在创作中所面临的问题却是渐少的：为了圆?就不得不再道一个?，直到时素地素皆已锚定，?言听上去已而圆满，则是化用时所需完成的目标；但若何让死气沉沉的存在，再次拥有创作时的生机，若何让自己的创作不刻意地嵌入到已有的存在中，却也是套用与借用时不得不直面的问题。
而不论古时或此时，元语言的创作往往也可能遇到两方面的阻碍：片面执念于语言（顽固不化）与片面执念于言语（泥沙俱下）。若执念语言则僵，若执念言语则狂，但其问题皆在于分离与片面：不是纸上论兵，就是盲目行动；不是抛弃自我，就是过于自我。譬若明人写唐诗，譬若今世滥抒情。明人所以写不出唐诗，是由于明世已非唐时；今世所以用情滥觞，是由于我们不晓得自己究竟身在何方。我不能讲我们所歌颂的所有文艺作品皆是值得歌颂的，但我有信心肯定，它们皆是在语言与言语的互动下，有底蕴、有真情的好作品。讲得疏浅些，也就是文艺高于人生，但也源于人生。古人研究《诗经》《楚辞》，希望从中找到一定的律则，可是究竟也不得不承认此作非真情而不可为也。哪怕是画风诡异的画作，一时以其形式上的问题不能为我们所理解，也定会有其人生底蕴的存在。Picasso的Guernica 就是一个明证，我们或许不晓得他画的是什么，但我们却能从中感到他的悲愤，而且为其所感化。若?o有事件与情怀在先，那能让人情动于中的作品岂能问世？若只靠律则与公式就能创作出好作品，那我们的伟人巨匠也真是少得可怜！
《文心雕龙·神思》言：理郁者苦贫，辞溺者伤乱，唯有博而能一，方可助于辞章。而鲁迅亦在与青年的回信中希望青年们留心周边事情，但同时也不遇到一些就写。还有西方诗人T.S.Eliot亦提出钦遵传统的理念。?些言论俯拾皆是，方法也确是有用，其在理论上的目的则是希望我们融入到元语言，融入到语言的运动中去。正若先前所言，元言语是有制序的集合，而由此推论，它也是有意识的律则运动。他们就仿若是物理与万物，物理只是认知，而万物于人而言却是认知与感知的结合体。所以若符码与元言语相比，符码是就单元而言，那么在元言语与元语言相比时，元言语亦是若此讲。固此，融入元语言，也就融入了语言的生命力，而非把语言作为僵冷的死尸进行冷酷的解剖。花不论盛开凋零，只若顺律而行，皆有它独到的美丽，与其把它撷下制成干枯的标本，倒不若让它的生死由上苍主宰。
但我绝不是否定认知性的元言语，而只是认为我们究竟不能一直在形而上的思想中打转转。事??上，我们只有在每个方面皆有所克制（但不是刻意的），方能在运动中与语言互动，也方能创作出典型而有底蕴的文艺作品。譬若我们往日里时讲的“典型环境中的典型人物”就是若此，只有在充分了解时代语境前提下，我们方不至于把人物简单理念化，令人物刻意地成为在证明一般性时方有所用途的例证（化用自歌德一八二四年《关于艺术铭言与感想》）。
