目前，汉语中“媒体”与“媒介”两个术语使用一直相当混乱，以至许多人在此问题上感到困惑，不知如何区分和使用这两个术语。与之同时，人们还发现“新媒体”与“新媒介”、“媒体事件”与“媒介事件”两种说法是同时并存的，在学术圈里亦如是。笔者通过中国知识资源总库跨库检索，标题含有“新媒体”一词的学术文章有3643篇，标题含有“新媒介”一词的学术文章有268篇。分析这些文章，可以发现两者在使用上并没有分别，无论“新媒体”还是“新媒介”，英文摘要中对应翻译都是同一的“New Media”，“媒体事件”与“媒介事件”的英语对译都是“Media event”。这种现状存在说明，“媒体”、“媒介”的混乱仅存在于汉语学界。

一些以严肃著称的学术期刊同样存在混用情况，香港中文大学主办的传播学学术期刊《传播与社会学刊》在2009年曾出过一期“新媒体事件”专辑，卷首文章题名是《新媒体与媒介事件研究新方向》，[①]而在该专辑序言《迈向新媒体事件研究》中，直接将“媒介事件”变成了“媒体事件”，却并没有解释为什么。术语使用的混乱，不利于学术的严谨与严肃，我们需要统一术语。

目前学者对“媒体”与“媒介”作出区分，归纳起来主要有以下三种：

第一种观点以清华大学李彬教授为代表，也是目前也得到较为广泛引用的一个观点。他认为：“传播媒介有两种含义。第一，它是指传递信息的手段、方式或载体，如语言、文字、报纸、书刊、广播、电视、电话、电报等。第二，它是从事信息采集、加工、制作和传播的社会组织即传媒机构，如报社、出版社、电台、电视台等。在传播学中，传播媒介包括以上两种含义。细分起来，如果是指传播活动的手段、方式或载体，那么一般就用‘媒介’这个词；如果是提传播活动的组织、机构或人员，那么一般就用‘媒体’这个词。”[②]这段话可以理解为，媒介、媒体都是传播中介，“媒介”是传播中介的形式，“媒体”是传播中介中具有能动作用的“主体”部分，指称传播机构、组织。

第二种观点以北京广播学院赵敬松为代表。她在翻译美国学者雪米莉•贝尔吉的经典著作《媒介与冲击》时，将“media”译为“媒介”，将“medium”译为“媒体”，并且认为媒体（medium）的复数形式是媒介，当学者讨论不止一个媒体时，他们是指媒介。[③]按照这一观点，媒体是单数具体名词，媒介是抽象复合名词，媒体、媒介都是讯息藉此达到受众的手段、载体。

第三种观点是四川大学教授赵毅衡先生为代表。他从理论符号学角度提出了一种非常新颖的观点，认为在当代文化中，媒介（medium）是符号传达的物质方式，代表一种符号传递过程；媒体(media)是专司传达的社会体制。[④]在赵毅衡先生看来，媒介是符号系统的“表达形式”、“能指形式”，属于与意识形态不直接关联的物质文明，很容易就被另一个文化接受过去；媒体则涉及传播体制，带有明显的意识形态特征与社会文化性质。并且“媒体”研究比“媒介”研究更加宏观。

以上三种观点表面对立，实际上是关注点不同而已，并没有形成真正的交叉。李彬教授的区分方法涉及传播过程的具体分析，是一种线性传播思路的反映。赵敬松的区分涉及产业形态分析，而赵毅衡先生则是从媒介文化角度去做出的区分。概念内涵的多元，反映了问题的多个层面和人们思想的活跃，但它在一定层面造成了问题的复杂性。本文认为，“媒体”、“媒介”如何区分，仍然应该根据研究对象性质去确定。

如果进行媒介文化分析，赵毅衡先生的观点显然非常具有启发性。本文在吸收赵毅衡先生观点的基础上，结合个人观察形成以下结论：在日常使用环境中，媒体与媒介可以通用，都是传送讯息的中介。但作为文化概念，两者内涵存在一些细微的差异，媒介是传播中介的物质形式，属于侧重技术的物质文明。麦克卢汉的“媒介即讯息”、“媒介是人的延伸”以及马克•波斯特的“第二媒介时代”等理论观念，分析的都是技术文明。媒体是传播中介的社会体制，带有意识形态特征。香港中文大学学者邱林川曾言：“新媒体事件背后，其实是一种新的书写历史草稿的传播机制：公民新闻与大众舆论”。[⑤]这句话清楚地表明，“媒体”一词关注的不是技术，而是文化。由此推论下去，也可以大致确定“媒体事件”与“媒介事件”两者各自的文化意味，显然“媒介事件”暗含麦克卢汉式的“技术决定论”思想，“媒体事件”则可能会包含更为复杂的社会体制问题。相对而言，“新媒体”比“新媒介”，“新媒体事件”比“新媒介事件”更为恰当。因此大多数学者关注的重点都不是麦克卢汉式的技术文明，符号传达方式变革之后导致知识生产方式、社会话语权力变革才是问题的关键。

分析结束之后，笔者还对人们的语言使用习惯作了一个小小的比较。毕竟语言大多数时候是约定俗成，有一个从众原则与使用方便原则。打开最大中文搜索引擎“百度”中，分别输入“新媒体”与“新媒介”，“媒体事件”与“媒介事件”、“新媒体事件”与“新媒介事件”三组词汇，对比分析发现以下结果：

（1）新媒体：相关网页12,900,000篇；新媒介：相关网页约346,000篇；

（2）媒体事件：相关网页约16,000,000篇；媒介事件：相关网页119,800篇

（3）新媒体事件：相关网页5,900,000篇；新媒介事件：相关网页3,170篇

这一结果表明在日常使用环境中，人们倾向使用“新媒体”而非“新媒介”，人们的表达习惯是“媒体事件”、“新媒体事件”。这一结果与前面的分析结论也恰好是吻合的。因此本文提议，对媒介文化进行分析时可以统一使用“媒体”一词，将其统一为“新媒体”、“媒体事件”与“新媒体事件”。

 

注释：

 

[①]马杰伟等，《新媒体与媒体事件研究新方向》，《传播与社会学刊》2009年第9期卷首

[③][美]雪米莉•贝尔吉，《媒介与冲击：大众媒介概论》，赵敬松译，东北财经大学出版社，2000年，第4页

[④]赵毅衡，《媒介与渠道：一个符号学分析》，本文写作时该文尚未公开发表。在此感谢赵毅衡先生的无私传授。

[⑤]邱林川，陈韬文，《迈向新媒体事件研究》，《传播与社会学刊》，2009年第9期，第22页