赵毅衡《形式之谜》出版

                                         

内容简介：

本书分成四辑：辑一，意义理论；辑二，符号；辑三，广义叙述研究；辑四，文化的形式。作者整个学术生涯从事形式论研究，从早期的新批评历史重估，到80年代攻读叙述学，90年代转向符号学与后结构主义文化研究，新世纪转向广义叙述学，近年转向意义理论与符号现象学。作者在形式论上四十年锲而不舍地勤奋思考写作，本书是作者形式论写作的合集。形式分析历史久远，打有文化起，就有关于形式的讨论。现代形式论认为文化的各种表现，其本质性特征是其形式，而不是内容：是形式构成了意义世界的本质。正常的批评必然超越形式分析层次，进入对文化和意识形态的探究，但是形式分析依然是文学与文化分析的基础方法论。

 

作者简介：

赵毅衡，符号学家，叙述学家，文化理论家，四川大学文学与新闻学院教授，符号学-传媒学研究所所长，国家哲学社会科学重大项目首席专家。

中国社科院研究生，师从著名诗人卞之琳先生，以形式论为终生研究方向。美国伯克利加州大学博士，任教于伦敦大学。2005年到四川大学工作，2008年恢复中国国籍，2008年创立四川大学“符号学-传媒学研究所”。

 

目录

序言：形式战内容，第几个回合了？

 

第一部分：意义理论

1.     形式直观

2.     意义对象的“非匀质”

3.     意义之意义的意义

4.     论区隔

5.     论共现

6.     论重复：意义世界的符号构成

7.     形式论与当代文论

 

第二部分：符号

1.     重新定义符号与符号学

2.     符号学在中国九十年

3.     符号三悖论

4.     理据滑动

5.     文化符号学中的标出性

6.     文本如何对解释施加压力

7.     元语言冲突与解释漩涡

 

第三部分：广义叙述研究

1.     重新定义叙述

2.     叙述者的普遍形式：框架-人格二象

3.     叙述的分类原则

4.     论虚构叙述的“双区隔”

5.     情节与否情节，叙述与未叙述

6.     意动叙述

7.     新闻能不可靠吗？

8.     论二次叙述

 

第四部分 文化的形式

1.     都是“审美”惹的祸

2.     回到皮尔斯：读赵星植译《皮尔斯论符号》

3.     四句破与符号方阵：读王小波《黄金时代》

4.     看到日落后眼睛何用：读沈奇《天生丽质》

5.     解释漩涡与新儒家的韦伯论

 

 

 

形式战内容，第几个回合了？

（《形式之谜》序言）

 

                                                                            

这是一个令人疲倦，让人生厌的题目。古今中外，讨论这问题的文字，车载斗量，但是每个文艺学研习者，依然不得不面对这个问题。笔者一生从事“形式论”（符号学、叙述学）研究，理该做一番慷慨激昂，引经据典的论辩，证明形式优先，以示敬业精神。其实我也明白，形式优先论与内容优先论，不可能一者驳倒另一者。但是我又不同意二者不必分，本文旨在说明，哪一种情况，出现于何种场合？

传统学术一般认为内容优先，18世纪，19世纪有各种调和论出现，而形式优先论拥护者，多半是一个世纪以来的现代艺术家与现代理论家。一般学者与学子普遍接受的文艺美学主流思想，往往从传统论进入调和论，然后对形式论做一些介绍，并警告小心此魔术危险切勿自己尝试。由此，调和论几乎成为这问题的标准答案。

调和内容与形式，其方法变化多端，多种多样，大致有有三种。一是“互联论”，说不可能有独立于形式的内容，也不可能有独立于内容的形式，者无法互相剥离；二是“合一论”，说是内容形式实为一体，无法区分，形式即内容，内容即形式，因此争论何者主导既不可能也无必要；三是“转化论”，说形式内容虽然是两个不同的范畴，但是随时随地在互相转化，无法讨论何者优先。

       调和论有其“辩证”魅力，理论上折中安全，比坚持一端显得高深。笔者的切身体会是：一旦面对调和论的灵活立场，要坚持某种观点，比如形式论，肯定如韦勒克警告的，“会陷入理论陷阱”。[i]但是调和论虽然听来深刻，放之四海而皆准，经常让人感觉到论者只是躲到诡辩中逃避回答问题。为什么？理由有三：

       首先，我们无法否认我们的一个直觉的感受：内容和形式是两种不同的东西。这是无论是古人今人，无论是专业学者还是普通读者，都难以否认的常识。无论是在艺术文本中，还是在日常的交流中，我们都感觉到在任何文本中，存在如何说的方式，与具体说的内容。符号是用来表达意义的，只要是符号组成的文本，就有表达与意义的区分。孔子的“文质论”，刘勰的“情采论”，亚里斯多德的“形式因与质料因”，古人不诬我。

第二，内容与形式必然有主次之分。说哪怕内容与形式是两种不同的东西，无法区分，混作一团，任何一方无法成为主导。这说法是逃避问题，任何二元对立，必然不平衡，对立项的不平衡，应当被认为是一个普遍规律。钱锺书在《老子王弼注》论卷中有长文，引魏源《古微堂集》：“天下物无独必有对，而又谓两高不可重，两大不可容，两贵不可双，两势不可同，重容双同，必争其功。何耶？有对之中，必一正一副“。钱锺书评说魏源这段话这是“三纲之成见，举例不中，然颇识正反相对者未必势力相等，分‘主‘与’辅‘。”[ii]他认为魏源发现对立项之间总有不平衡，是很敏感。要能说出“不是东风压了西风,就是西风压了东风”，需要林黛玉的灵慧。

我们直观地感到文本中的形式因素与内容因素，是对立的，从表层上看，形式是外部的包装，内容是内部被包裹的东西（这是汉语“内容”与西文content的由来）；形式是技巧，内容是质料。但是深入看可以发现，形式是抽象的，内容是具体的；形式是共项，内容是个项；形式是规律，是普遍性，内容是个别，是个体性。黑格尔说，“艺术的内容就是理念，艺术的形式是诉诸感官的形象”。[iii]笔者觉得他停留在是上面说的表层情况，就两个术语的本质而言，黑格尔正好说反了：内容是具体的，个别的，形式才是抽象的，普遍的。因此内容接近感性，形式接近理性，艺术（以及任何其他符号文本），都是具体内容的抽象形式显现。

形式是事物的本质，一个世纪前，符号学家皮尔斯提出，“符号现象学”这门科学，研究的是现象的形式成分。他解释道：“普遍项指称许多种事物。这些事物本身都不具有任何品质，但却有只属于其自身的某种实体形式……因此，普遍项并不存在实质深度。另一方面，虽然特殊项具有实质深度，这是因为每个事物，或总有一个事物是它们的属项；但它却没有实质广度，这是因为它自身并不是任何事物集合的属项。”[iv]

而早在他之前一个世纪，康德提出：“很显然，既然我们只是和我们的表象的杂多性打交道，而那个与表象相符的X(对象——引者)，由于它应该是与我们的一切表象不同的，对我们来说就是无，那么，必然构成对象的那个统一性就不会是别的东西，只能是表象杂多的综合中的意识的形式性统一。”[v]

这段话似乎很难解，皮尔斯从逻辑上回答了形式/内容分野的大难题：形式就是一般项的普遍品质，它具有广度（覆盖许多文本），而特殊项具有深度（单个事物有无穷细节），在形式研究中，特殊项被暂时“悬搁”了。皮尔斯说数学是最纯粹和最典型的形式科学，原因在于数学是“得出必然结论的科学”，而无须牵涉到所研究问题的实际状态。[vi]例如，数学显示哪些形式特征是等腰三角形成立的必要条件，讨论这些条件派生出什么结果，而不考虑某事物（某个河口，某个楼房）如何成为等腰三角形。

回答了究竟什么是形式？什么是内容，就引出了本文的结论：这二者究竟何者为主导？如果可以转化，在什么情形下，如何转化？

因为内容是个别性，是信息表达中特殊的东西；形式是共同性，是文本与其他文本可以合起来讨论的东西。从这个意义上说，所有的理论思维都具有形式化的倾向，因为所有的理论都追求普遍性，也都等待着应用到不同的事物之上，以显示这种普遍抽象的可操作性。当我们要理解事物的共项，就不得不找到其形式。

说具体一些，我们可以看到：接受任何符号文本表达的意义时，内容是主导的，如黑格尔说的“一定的内容决定一种适合于它的形式”。[vii]任何读这观众接受一部作品，不管是小说还是电影，首先提出的是内容：“我刚看了一部某某与某某恋爱的故事，很感动”。

然后，当我们重读这部作品，当我们审视这部作品，当我们把这部作品在文本网络中归类，我们就走入形式。此时，形式成为主导，普遍性成为我们关注的对象，因为普遍范畴决定了文本的文化集群。

因此，可以粗略地大致地说：就作品而言，内容是主导，就类型而言，形式是主导；在初读时，多半是内容主导；重读时，往往形式主导；对于一般读者或评者，内容常为主导，对于文学理论或文学史，形式常是主导。要证明这一点是太容易了：我们上大众读的“豆瓣影评”，可以看到读者争论激烈的都是“这两个谁是坏人”；而我们上专业影评家的博客，我们读到形式的分析，因为“一个新的形式不是为了表达一个新的内容，而是为了取代已经丧失艺术性的旧形式”。[viii]

正因为此，一般认为是“内容”的东西，一旦普遍化，就表现为形式。俄国形式主义的最持久的成果，是普罗普的“故事功能论”，因为他把故事情节这种绝对属于内容的东西一般化了，他认为31种“功能”，适用于所有的民间故事，甚至适用于所有的叙述文本。如此一来，普罗普处理的就不再是内容，而是形式，或者说，他把本来只能“具体问题具体分析”的内容，成功地形式化了。因此，形式论者的主要工作，不仅是讨论形式的规律，更是把一般认为是内容的东西“形式化”。

当代符号学讨论的核心问题如“标出性”、“元语言漩涡”、“理据性滑动”等，叙述学的核心问题“隐含作者”、“情节语法”、“虚构/纪实”、“可能世界”、“人物形象”问题等，原先都属于内容范畴，现在都因为理论家寻找出规律，而成为形式问题。甚至可以说，葛兰西提出阶级的文化宰制权，就是开始把文化斗争形式化（果然威廉斯，詹姆逊等人沿此而行）弗洛伊德发现潜意识的作用规律，就是开始把作品的心理形式化（果然荣格、克里斯蒂娃等人沿此而行）。百年文化理论的发展，核心线索在此，把二十世纪造就成理论世纪。