段炼主编《绘画中的符号叙述：艺术研究与视觉分析》出版
内容简介：
这部译文集是从当代符号学的视角出发，对西方艺术史的研究，聚焦于绘画图像中的符号叙事和视觉分析问题。在此，所谓当代符号学，是指解构主义之后西方学者所重建的跨学科符号学。在艺术史和视觉文化研究领域，这一重建以荷兰学者米克·巴尔（Mieke Bal，1946-）为代表，其研究和相关著述，从上世纪90年代至今，以图像形式的文化分析和意识形态的叙事多重性分析，而将符号学推进到了当代西方人文学科的学术前沿。巴尔将自己的这一学术工作称为“视觉分析”和“文化分析”。
作者简介：
米克·巴尔（Mieke Bal），1946年生于荷兰北部城市Heemsdete，阿姆斯特丹大学文艺理论教授，著名文化理论家，阿姆斯特特丹大学文化分析学院创立者，西方人文学界前沿跨学科学者，学术兴趣广泛，曾用英、法、荷兰文撰写出版各种著述四十余部，在叙述学、女性主义研究、符号学以及艺术史研究领域有着广泛的影响力，其在国内已被译介的著作有《叙述学：叙述理论导论》（谭君强译）。
编者简介
段炼，四川成都人，文学博士、美术教育学博士，上世纪80年代任教于四川大学，90年代初在加拿大留学，后任教于纽约州立大学等校，现任教于加拿大康科迪亚大学，研究批评方法与艺术史论，从事艺术评论与文学写作。近30年来发表有学术论文、文艺评论、散文随笔三百余篇，已出版十余部著述，有《艺术与精神分析》《世纪末的艺术反思》《跨文化美术批评》《触摸艺术》《观念与形式》《诗学的蕴意结构》《视觉的愉悦与挑战》《有狼的风景》《图像丛林》《艺术学经典文献导读书系·视觉文化卷》等。
目录
中文版序
编者前言
第一辑：符号理论 Theorization
编者导读
看见符号：从符号学理解视觉艺术
作为符号理论的叙事学
艺术与跨界符号
第二辑：符号方法 Methodology
编者导读
解读艺术：从读者视角出发
解读符号：从类型符码到意指失谐
解读图像：从视觉认知到观照故事
第三辑：符号实践 Practice
编者导读
视觉再现：聚焦与窥视
视觉修辞：贯通图文的寓言符号
视觉叙述：父子关系及其神话
后记二题
参考文献
符号乃我们所能感知并洞悉其含义者。当树叶由绿转黄，我们感知了夏日的结束和秋日的开始，而在市区驾车，谢天谢地，我们感知了交通信号灯的“可读性”；当政治情形逆转，归属某一派别者会满面愁容；而与你交谈者聚精会神，则是对你的关注，绝非礼貌敷衍。同理，目之所及意味着赋予意义，无论你知或不知，事实皆是如此，且一如既往。感知赋义，是交流、反思、幻想的起点，简而言之，是社会生活、个体生活的前提，是两者不至于截然分离的条件。究竟何以如此？这是一个过于宽泛的问题，而本书向中文读者呈现的论文，则专注于阐释有关符号的如上见解是如何帮助我们更明确、更开放地理解艺术的视觉叙事。
社会文化生活中的叙事向来是我的兴趣所在。依我之见，叙事乃影响深远、举足轻重的文化“模式”。作为我治学的第一个兴趣点，叙事至今仍是我评价艺术作品、思考分析方法时首先浮现于脑海的问题。我以文学起步，回眸往昔，发现自己的工作早已与视觉性相遇相交，甚至我的文学研究，也围绕“聚焦”这一与视觉贯通的桥梁而展开。我从未觉得这贯通有什么不妥，更不怀疑“聚焦”的概念和视觉叙事的关系。我历来反感学术领域间的界限，觉得它们太武断，因而总想在已知的转角处看看不同的风景。然而，一旦理解了某个领域，我就想挪个地方，去发现未知的世界。就这样一路走向新领域，初心不变，从未迷失，因为从文学到视觉艺术的“迁移”并非改变而是延伸。对于研究视觉问题的学者，尤其是对艺术史学家而言，我的图像研究方法总是铭刻着初心的印迹，这不是扭曲新领域，而是使之更为丰富。
我对文学的兴趣也出于其视觉性，即所谓“内心之眼”的作用，而不仅仅是情节的发展、情绪的宣泄，或人物地点的描写。这一切的交汇处，正是我的迷恋之所在。人类文明的进步，无论怎样被符号意指，恰如符号学家所言，带给我们的都是对这个疯狂世界的进一步理解。因此，在文字的世界抑或图像的世界，叙事总会启迪我们的洞察，同时，叙事也要求我们拭目侧耳，而这也正是我所作的工作。我致力于分享我的热情，尤其是艺术家们赋予我的视觉能力，从社会政治的关怀出发，去虔诚地观看，并分享观看的感受。
这就是说，蛰伏于成熟的学科领域会让我局促不安。当然，我不是说成熟的学科徒劳无益。相反，学科领域间的任何关系，有如人与人、族群与族群之间的关系，需要相互尊重和理解。单一学科的信条有时会沦为教条，无论是单一学科还是交叉学科，两者间没有谁更理所当然、更不证自明之说。问题的关键不是赋予谁特权，而是建立有意义的、建设性的跨学科联系。今天的视觉分析，不论是否属于艺术史这一学科，如果试图严肃认真地介入学科间的对话，就必须发展出一套清晰的、可传授的方法论。文学研究、电影研究、文化人类学、哲学等等学科，不一而足，都伸出双臂、翘首以待，期盼着视觉分析，期待着这个以缺失精确性而“闻名”者，看其如何敲响这些学科的大门。
尽管视觉性是本书的核心，我的问题与思考也会涉及非视觉的领域。在另一部名为《漫游人文学科》的书中，我建议将交叉学科的方法论扎根于概念而非完全成熟的方法。概念是主体间性的工具，为交流讨论提供了共同语言的基础。但概念并非固执于一处而一成不变，而总是在“旅行”。恰如该书所言，概念在学科间、学者间、时代间旅行，在不同地区的学术圈之间旅行。就不同学科而言，其意义、领域、操作价值各不相同，若把不同语境、学科、时代间的穿梭视为一次次出行，那么每一次出行之前、之中、之后，都要认真考察其差异。
这样的旅行让概念更灵活，而这灵活性又使概念成为一种可能的新方法，一种既不迟钝呆滞、刻板僵硬，也不随意武断、草率敷衍的方法论。在试图界定某个概念的过程中，我们理解了它的功能，它的作用，哪怕这界定既不全面也不永恒，但这一工作的价值在于探寻。符号学包含着一种理论，或者用我习惯的方式称之为视角，和一套概念的工具包，这正是探寻工作所需要的。原则上说，在任何以可感之物为研究对象的领域里，符号学提供了一套方法使人得以观察我们如何观看，又如何就此而洞悉意义。这难道不就是社会生活的定义？千差万别的解读不断证明着图像与叙事之间、这一切与我们生活的世界之间的动态平衡，而这当中的复杂与矛盾，难道不正是符号学试图帮助我们把握并分析的？我们怎么可以说某个单一学科能以一当十？当然，如果人文学科的存在是为了某个目的，那就必须直面这样的挑战。
所谓“视觉分析”，本质上是交叉学科的探讨，其领域既不能简单地限制在视觉范围，也不能惯常地圈定为艺术。在本书的大部分章节里，批判性的反思和通过实例展示的“如何去做”的论题被着意集结起来。对学科跨界的兴趣，或用社会学、教育学的术语说，对“主体间性”的热情，推动着我的理论建构。至于建构合理的、可传授的理论，并用以分析视觉图像，我的目的在于既拥抱直觉又超越直觉，从而使阐释的社会性得以在与他者的对话中形成。
为了反映以上这些方面的关联，也凭着对学生之兴趣所在的敏锐眼光，段炼教授精心挑选了最有用、最清楚、最具体的论文而编成此书。书中第一辑为符号理论，描述了从看见符号到追溯叙事的过程。第二辑为符号方法，探讨静止的图像是如何为观者呈现一个在时间、在运动中展开的不同片段的故事。在此，我并不是对传统主义惟命是从，也不是一味反对传统，而是与传统图像学（将图像与叙述相联系的根深蒂固的艺术史方法）正面交锋，从而引发符号学与艺术史之间更具创造性的张力与协作。第三辑为符号实践，聚焦于符号叙事的个案分析，并在图像与叙述这两种模式的张力中展开。当两者从各自的起点出发，相会于中途时，其互通有无终使各有所获。叙事学的术语“聚焦”旨在让我们直面曾经视而不见者，或以道德之名而斥为窥淫者，并对之进行抽丝剥茧的分析，领悟窥视行为的发生过程和情境，从而以批判的眼光审视之，而非轻率地以道德来贬斥之。换句话说，从文学研究的领域借鉴修饰手法，可以洞悉视觉的晦涩。
我的早期著述《叙述学：叙事理论导论》已有中文译本出版，但本书则是我在视觉艺术领域和中国读者的首次见面，它面对不同的读者群。在视觉领域，这仅仅是一个开端，我为有这样跨文化接触的机缘而兴奋，希望能引发更有创造性的学术对话。我要真挚地感谢段炼的选译倡议，以及其后的勤勉劳作，也感谢翻译团队，我深知他们工作的难度。我的写作力求明晰，但为了达到这一目的而使用的双关和隐喻必然加重翻译的难度，更别提视觉论述会时时让译者头痛。我诚挚地希望本书能给中国学生带来有新意的观点，并以个案分析而给学生以启发。于我而言，教学的本质不是培养亦步亦趋的崇拜者，而是塑造独立思考的共事者。每一位学生都是一位共事者，也是共思者。在这样的交流沟通中，老师同样受益良多，此乃亦师亦友之谓。没有什么比富有成效的讨论更令人愉悦的了。在这样的讨论中，尊重并不妨碍开诚布公的争论，而年龄的差异、教育的差异、经历的差异、专长的差异都可以忽略不计。这里唯一的准则是：知识面前，众生平等。
