《断无不可解之理》

意义的悬搁与解读的可能

——读赵毅衡《断无不可解之理》感言

 

作者：孙金燕

 

西方神话中有一段漂亮的公案，在亚里士多德也着迷的古希腊悲剧《俄狄浦斯王》中也有过记述：狮身人面的怪兽斯芬克斯好容易想出个谜，难倒了每一个过路的人，直等遇见英雄的少年俄狄浦斯才得到了谜底·现在读来，谜语本身似已无迷人之处，倒是解谜的过程和结果大有意味，这个并不难猜中的谜，何以当时天下人皆不知其谜底；出谜者斯芬克斯为何终未引俄狄浦斯为知己”从此做一对好谜友，反倒投崖以自绝于世。

将其理解为斯芬克斯有美貌更有坏脾气，未免小儿科；是否喻示人无法认识自己，又高深得只能留给哲学去对付。即兴而思，想来无论做何解都与这两点脱不了关系：谜，只能在解谜中才能靠近；但谁敢肯定地给出唯一答案，谁也就伤害了出谜者和谜语本身。

在昆明这个细雨的早晨，浮想这段爱琴海边的公案，与阅读先生赵毅衡的诗话书稿《断无不可解之理》有关。先生是我老师，他渊博、睿智、谨严而深刻，每每听其言与读其书，都有如露入心、醍醐灌顶之感。面对这部即将付梓的诗话书稿，从初识书名之凛冽，到惊艳内容之透辟，都使得这场阅读一如既往地全程充满张力，并时时诱使我暗自忖度：先生会如何征服文学上的斯芬克斯。

“断无不可解之理"无疑是一个语气峻峭，不需要低调与留有余地的命名或称命题。以此为名的书稿，是先生在系统的叙述学、符号学体系架构之余，关于诗文本、诗文化以及诗写者的若干断续与明灭的见解。故体例上不计长短，有百来字的禅机诗话，亦有近万言的磅礴之论。如此混搭风，虽在先生著作中实属少见，却也别有一种从心所欲不逾矩之自在。其间，他还狡黠地将“诗话”这种传统的论诗文体，扩展为更广义的诗学批评话语，所论除了诗歌，还兼及歌词、戏剧、书法、批评等各种艺术门类。如此，这个命名的不容置疑性，指向的是诗之解必然有，更是广义的艺术、文化之解必然有。

从新批评、叙述学、符号学，再到符号叙述学，先生沉浸于“形式/文化学批评”（a formal/cultural approach)三十多年。那个他得以从煤窑里攀爬出来的1978年的早春，已注定此后他与“形式论"的相遇，是契机也是必然：“十年的体力劳动使我明白了一个道理：主导的文学方式和批评方式，所谓映真相的现实主义，只是浅薄的自欺欺人主义。我贴近生活，贴得很近，我明白没有原生形态的、本在的生活，一切都取决于意义的组织方式。"自此，从早年的《苦恼的叙述者》（1991）、《礼教下延之后；中国文化批判诸问题》（20m），到新近的《意不尽言．．一一文学的形武一文化论》（2009）、《符号学原理与推演》（2011）、《反讽时代，形式论与文化批评》（2011）等诸多著作中，他一直坚守着“从形式探视文化”的立场，让一切隐藏在明显的、自然的、普遍的、无可争议的事物背后的事物，皆经由组织它的“形式”，被洞察与追溯。“诗话”《断无不可解之理》意欲表达的，同样是这个立场，并同样将在“形式”的洞察中完成。

可解或不可解，在于文本自身，亦在于阐释。

艺术总是不透明的，它的意义需要经由批评阅读来构筑。接受美学将其解释为语言的“召唤结构”，即由于语言作为声音象征符号系统的局限，事物和思维的属性既不可穷尽，又不能直接对应，它只能是唤醒主体经验。而先生在《艺术的秘密在于藏起秘密》中形容这个“召唤结构"为：“艺术告诉我们她有个秘密，艺术也告诉我们她藏起了这个秘密，艺术的秘密就是她不告诉我们这个秘密藏在哪里，诗就是与艺术的捉迷藏游戏。“读起来像一段绕口令文字游戏，却形象地指认了：语言之下有秘密才是艺术的本意，任何艺术的接受与阐释，都是对文本的猜游戏。

而猜测亦有规则，需受到“形式"的制约，要在元语言集合中完成。文本的意义从来不是先于自己而存在，也非独立地存在于自身之中，其产生和阐释，都必须依靠元语言来实现。早在《如何把韦伯切成两半一一一新儒家与“继发型资本主义”的伦理价值》一文中，先生已对此有过精到论述；后来的《元语言冲突与阐释漩涡》一文以及《符亏学原理与推演》（2011）诸作中，他亦反复强调元语言对于文本意义生成与析取的统摄功能：只要有相应的元语言，意义的存在就已事先确定，便不可能有无意义的符号文本；既然元语言不允许一个文本没有意义，哪怕是确实不可解的文本，阐释者也能得到一个“近解”。

像这样的情况，我们的传统艺术批评将“无理”与“至妙”做相互推衍，便是一个极妙的佐证：清朝人吴乔在《围炉诗话·答万季野诗问》中提出“无理而妙”，贺贻孙又在《诗筏》中提出“妙在荒唐无理”，沈雄更在《柳塘词话》称“词家所谓无理而入妙，非深情者不办。”中国古典诗话或词话的“妙悟”式批评传统，赋予作者与利根器的批评阅读者（戛济安在《两首坏诗》中语）之间相视一笑、了然于心的权利：无理之妙，妙就妙在妙不可言不必言，而“无理”之说．不必当真。

所以，先生说“意不尽言”：“在批评性阅读之前，文本的存在待定：文本靠批评创造意义。不需要批评的文本，不是正常的文本；不需要批判的文化，不是正常的文化。但是意不尽官，因为言者之言‘特未定’，批评只能产生一可能的意区。"意在文本意义的解释有无限可能。

之后，先生又说“断无不可解之理”：“人类符号表意中的一个根本性悖论：不是符号文本要求相应的元语言来阐释它，而是元语言强迫符号文本产生可解的意义。”强调在阐释之前，意义是潜在的悬浮于文本之中，一旦进入阐释，便定能触摸到“意义之可能”。

而在“断无不可解之理”的定有解与“意不尽言”的无定解之间，是模糊而巨大的一团，它同时賦予阐释者巨大的主动性与无限的可能性。可以说，这是先生在遍历西方现代形式论之后，为批评阅读所寻找到的最合适的位置。

先生“最讨厌煽情”，甚至少有记述自己生活的细节，我能记起的一段在《当说者被说的时候：比较叙述学导论》（1998）的“自序”中：“我记得伯克利铺满阳光的街道，通向澄蓝的海滨，傍晚时分，雾气会丛海湾卷上来，沿着街上的树列向前推进，而从海里爬出来的我则开着一辆二手车，赶在翻卷的雾前面开回宿舍：从后视镜里可以看到，雾气的前锋翻着滚着，像一群猫的鬼魂，奔跑着抓我的后轮。”彼时，他正写作《当说者被说的时候》，作为这段“一生罕有的快乐经验"的伴随记忆，这段叙述同时衍散出一种快乐的紧迫感。

它常常让我想象：那在雾气的前锋之前奔跑着的后轮，其实一直隐现于先生的“形式/文化学批评”实践中，使他能持续以个性化的学术心态、学术胆识和学术表达，回应时代前沿理论的挑战，以及对这个时代的文学艺术之重要问题提出自己的见解。无疑，《断无不可解之理》同样提供了这种“快乐的紧迫感”：在对传统诗话“诗有可解，不可解，不必解”三分的回应，与对既往置解释于符号表意附属环节诸认知的顛覆中，它意图完成对广义的诗文本、诗文化以及诗写者解读之可能的探询，以及对可能之一种的表达。

而在解释的明确的结论与文本模糊不清的自身之间，“没有要表达的主题/正是要表达的目的”，从理论建构、文本批评到自身的诗歌写作，先生赵毅衡一直都是这样表达的。

 

 

 

作者简介：

赵毅衡，符号学家，叙述学家，形式论理论家。美国伯克利加州大学博士，四川大学文学与新闻学院“符号学-传媒学研究所”所长。主要学术著作有《远游的诗神》（1983）、《新批评》（1984）、《苦恼的叙述者》（1991）、《礼教下延之后：中国文化批判诸问题》（2001）、《对岸的诱惑》（2003）、《符号学》（2012）、《广义叙述学》（2013）。文学创作有《居士林的阿辽沙》（1996）、散文集《有个半岛叫欧洲》（2007）和《好一双中国眼睛》（2012）。另有著《赵毅衡文选》八卷本（2013）。

 

目录：

意义的悬搁与解读的可能——读赵毅衡《断无不可解之理》感言

I诗的（不讲）道理

断无不可解之理

常识否定

反喻：无喻之喻

超宽幅，再度窄幅

期待成诗

文-物-意，不称不逮

没有根据！

刺点与诗眼

如何用语言克服语言障

三十年前读禁书

艺术的秘密在于藏起秘密

斜阳中有无限璀璨

禅机诗话

 

II诗文化

批评的出发点

内容陷阱

意识形态的整体要求

作品必破碎

批评破罐子破摔

四百年出一次纯诗论

透明的批评，不透明的诗

批评永不朦胧

学院的社会角色

文化“三统”

三统轮流

转型期的文学

寻找新形式

文人化才是中国化

立功、立德、立言？

“全盘”只是姿态

 

III中、西中西诗人

看过日落后的眼睛：读沈奇《天生丽质》

台北，诗的台北

读邱振中：艺术不是什么

别给我出难题，但我偏爱这些诗人

读陈敬容：不为男人做注脚

重新发现诗论家邵洵美

我们时代的孩子

一张树叶穿过历史

一本诗选的故事

地铁诗——对“中华诗歌帝国”的启示

大胆出诗人：读肯明斯

二位赖特的道家诗

勃莱：超现实与道德经

凯喆安的“机变诗”

卡洛琳·刘的中国哲理诗

阿瑟·施：绝句的意境

 

后记