符拓邦论坛第六讲——读图之难：图像接受的符号性特征研讨会顺利举行
2022年6月29日晚，由四川大学文学与新闻学院、四川师范大学文学院和四川大学传媒学-符号学研究所联合举办的符拓邦论坛第六期“读图之难——图像接受的符号性特征”讲座圆满完成。本次讲座由深圳大学高建平教授主讲、四川大学教授赵毅衡教授与谈、四川大学唐小林教授主持，在腾讯会议上顺利举行。
讲座开始，主讲人高建平教授从语言的民族性切入，提出绘画也存在的民族性问题：读图也需要学习。首先，高建平教授指出，并不存在“天真的眼睛”，绘画不是从追求自然的外貌开始而是从把握形式语言开始，对形式语言的把握不同，看到的世界也就不同。并提出“符号能力”概念，读图的能力与每个人的符号能力相关。
随后，高建平教授以书法作为例证讨论了图像的傲慢，即我们可以简单地承认不明白一种语言，但我们很难承认看不懂一种图画。但实际上人们在欣赏同一幅画时，欣赏也会有深浅之分，而欣赏的能力是通过培养才形成的。
以瑞典“中国宫”作为案例，在瑞典的“中国宫”放置的几幅中国对联，瑞典人将书法理解为静止的图像进行描摹，将书法当做“画”出来的图像欣赏，但这实际上只是一种文化赞赏态度所带来的善意误读。高建平教授又继续从书法引申到“写”与“画”的比较和中西的绘画观念比较。在欧洲的绘画理论中，绘画的根基是实用几何学，而中国人认为画的根基是书法。中国的水墨画由于书法的影响和文人对表意性的强调，形成了重视意气笔墨，重视动作性的特点。欧洲的艺术在哲学的重重渗透下，形成了“模仿”和“形式”的两大传统的结合。欧洲人不讲笔墨，讲笔触和线条的运动之美。对笔墨的挥洒被几何学压抑，这种用笔的自由挥洒不能得到理论上的确认和固化，而中国的哲学对笔墨挥洒影响则不同，在中西对话的背景下，这种对美的感觉是可能获得解放的。这个意义上讲，可以克服“读图之难”。
讲座最后，高建平教授回到“读图之难”主题上，提到我们要回到图像接受上来，图像的接受需要学习，通过学习形成符号能力，从而把握对象。不同的文化之间，在造像传统方面有很大的差异，由此带来的对图像的接受和评价就有着很大的差异。符号需要学习，掌握了符号后就可以相互欣赏。
在对谈环节，赵毅衡教授与高建平教授从北京居民的儿化音选择性模糊现象展开，讨论语言和文化之间交织的复杂性。
