论坛同仁：大家好！

现在我向大家通报一个好消息。在过去50天来与若干院校联系第二届论坛地址问题后，现已最后落实在贵阳贵州师范大学及其文学院。

1. 第二届论坛计划

我作为国际符号学学会副会长（负责亚洲地区符号学活动事宜）和中国符号学论坛创始人之一，已与贵州师范大学文学院易闻晓院长达成协议，由以该院为执行基础的贵州师范大学承办我们的第二届论坛研讨会。有关研讨会组织、准备、参会方式等具体事项，贵州师大筹备会将另行公布。关于研讨会的基本讯息如下：

第二届中国符号学论坛研讨会

会址：贵阳市贵州师范大学

时间：2013年7月20日-22日

筹备会：筹备会全体组成将稍后公布，成员中包括：

筹备会主任：易闻晓院长

筹备会副主任：史光辉副教授

筹备会顾问：李幼蒸

2.。议程初步设想

按照南京首届符号学论坛经验，我们将根据报名情况再进一步考虑如何设计及安排内容及议程。由于是人文科学跨学科会议，我们仍将包括尽可能多的、与符号学有直接或间接关联的学科领域。讨论主题应涉及：哲学，逻辑，史学，文学，语言，艺术，影视，传媒，社会，科技等诸常规学科。至于如何安排多学科间的学术讨论，筹备会将进一步构思，并希望论坛同仁积极提供建言。

南京首届论坛议程是本论坛初次尝试，参加者中不少都是因参加南京国际大会之便而参加的，时间甚短，实际上学术讨论仅半日而已。对于形成“中国符号学”长期对话平台而言，首届论坛的经验是不充分的。可以说，第二届论坛将是中国符号学自身第一次独立的聚会，我们拟用两整日安排学术讨论。也许用半日继续安排“集思广益”的意见交流会。本人在与论坛同仁的个别性通信中看到，大家都可提出非常有价值的批评与建言，但仍不习惯于利用我们的论坛网络平台参加公开意见交流。首届大会上我们曾经安排10个单位代表发言以及自由发言，但是遗憾的是，大多数发言者都是谈论自身或本单位的情况，这些情况都是网络上可以查看到的，本来不需要在这样的场合多谈。对于实际上相关于中国符号学及论坛发展方式的意见，则涉及很少。第二届论坛上希望有机会谈论这方面的论坛实务性问题。

3.。其他问题

全面的（而不是以单学科为主的）人文科学跨学科学术讨论在中国学界仍然属于尝试性创举，其难度首先是组织方式上的。因为跨学科内容目前未纳入文教体制内，故难以在体制内正常运作。其中主要的问题是：各学科参加者都应该具有平等参加活动意识，任何学会不得打算趁机膨胀自身势力。跨学科讨论涉及几十个大小专业领域，每个专业领域都具有自己的学术性组织（学会，中心，研究所等）。就中国符号学目前初起的状况而言，切忌以某单学科学会名义“主办”这样的活动。学会是具有特定范围和方向的组织，只涉及中国人文科学一小部分内容，这样组织起来的活动，必然造成以该学科、学会为主的事实，从而影响了论坛学术的跨学科讨论的内容范围和民主交流方向。另外，学会不是“实体”，也没有具体操作基地。把行政单位和单位人员参加的学会混为一谈，是根本违反“符号学运作”精神的。如我上次文章中的比喻所言：某省单位组办全国运动会时，本省运动员是以个人名义参加全国运动会比赛项目的，能不能说参加者因属于本省以及运动会由省政府承办，就将运动会说成是“全国及本省运动会”呢？如果同时组织两个场次，将“运动会身份和功能”区分开来，那当然可以。但是不能“一鱼二吃”，通过把一个全国运动会也同时说成是本省运动会，借以增加本省的一份光荣。主办方应该区分自己承办的活动的身份和自己所关联的其他学术组织活动的身份。在单学科年会和跨学科聚会之间，不仅主题范围大小差别巨大，而且身份完全不同。也就是，不能把“社会活动”类型和功能，参加活动的“角色”和自己活动的“个人”这三者随意混淆。（因此，“论坛”也是我们在中国新阶段于学术界实践“改革开放”政策的机会，一定要摆脱旧时期遗留下来的各种“官本位”习气）在我们论坛创建过程中，一定要首先关注这个组织原则问题，不能一开始就通过“一鱼二吃”来混淆学术活动的功能。顺便指出，我们的论坛是大家以个人身份参加的活动，而不是以学会集体参加的活动。二者应该严加区别，希望任何学会的成员都应该首先关注自身学术提升问题，而积极参加各种各样的与自身有关的不同类型的学术活动中去：你不是只属于一个学会；你可以“属于”很多学会。而学会和“帮派”不同，不是成员对组织“以身相许”，而是通过学会活动增益个人学术，却并非为了丰富自身的“团体依属性”意识。

民主办会是我们论坛的精神基础。论坛本身仅只是交流意见（通过网路和聚会）的平台，一时性组织者只是志愿服务者，而不是“准官员”。由于肯于承担此不属于“政绩工程”的学术活动的单位甚少，在此情况下，贵州师大及其文学院肯于从追求学术理想出发，承担此论坛讨论会的任务，让我们对此表示衷心的感谢！贵阳山城秀丽，夏季凉爽，甚至于是避暑地区，作为我们的下一届论坛的地点，非常适宜。贵州师大文学院具有优秀历史，创建于抗战时期，名师叠出，至今关注人文精神，并为省国学和阳明学重点之一。我们的新论坛聚会能够举办于“阳明悟道”的修文旁侧，甚至于含有象征性意涵：正像我们在南京国际大会上宣告的，中国符号学将是具有伦理学方向的新型学术平台！首届论坛曾举办于“外文界”单位，下届论坛则举办于“中文界”单位，从而也体现了论坛运作的跨学科精神。

“中国符号学”将以其跨学科、跨文化的学术战略大方向，在国际符号学世界独树一帜。我们绝不能像西方学界那样把符号学越办越办成一个“单学科”的趋向。国际学会的偏差源于学界功利主义作祟，大家不首先关注个人学术提升，而关心学会组织营建和因此带来的职场个人利益。我们中国符号学要反其道而行之，提倡学术背后的伦理精神，以期不仅为中国人文科学事业，而且为世界人文科学事业，做出一己的贡献。

第二届论坛举办的消息将通报国际符号学学会，并在国际学会和学界发布，以显示南京大会后，中国符号学已沿着多元化方向在继续前进中！

祝愿第二届中国符号学论坛举办成功！

（2012,12,1，凌晨）

 

 

附：

符号学和人文科学现代化

李幼蒸

 

1.方向：多元化，还是 统一化？

让我们大家都先搞清楚一个“实践符号学”问题：学术组织和学术实践，哪个是目的，哪个是手段？是用学术来追求学会组织的“发达”，还是用学会来促进学术水平的提高？学会是学术实践的工具呢，还是搞学术是为了“壮大学会”？我在南京大会发言中对西方同行提出的一个最关键问题就是：警惕商业社会制度性格局对符号学的目标、方式和价值的操纵！其实这是商业化大潮向人文学界深度渗透的结果。于是人们不再关心学会的质量，而转为关心学会的“势力营建”本身。学术也就有蜕化为争权夺利工具之虞。九十年代起，国际符号学学会经历过长达十年的盲目追逐“扩大影响”的时期。学会领导人所思所想都是如何“扩大地盘”。结果如何？学会的学术质量每况愈下，严肃学者对于参加学会遂失去了兴趣。试问：如果1988年时中国真地成立了全国符号学学会，又与那时的国际学会挂上了钩，那会是一个什么样的后果呢？

三十年来，我本人一直接触国际符号学学会事务，深知其中利弊，因为，不分中外，专业学会活动家们总是对膨胀学会势力比对提升（自己和集体）学术质量更有兴趣：利用人性向慕名利的特点，对之加以综合利用，以达变相“扩权”的目的。（名利权三事为学术真理追求之大敌，所谓“阳明学”就是对着这个“事儿”来的，尽管历史上阳明学本身往往也成为追求名利权的隐蔽的另类工具！{对此，符号学意识形态分析方法最可对之进行有效揭示}）

如果未来中国符号学学会成立，而在“与国际接轨”（此一口号往往成为全球化时代追求名利权的新名堂）后，形成了一个“借学术搞学会”目的的庞大学会组织，那会怎么样？到了那时，严肃符号学学者一定谁也不稀罕再加入符号学学会了。（事实是：“巴黎五巨头”谁也不参加国际符号学学会！）

“中国符号学”之所以成为一个学术理念目标的名称，就是要首先搞清楚学术组织和学术目标之间的关系。如果学者不认真关心自己和他人的学术实质提升问题，而是一味热衷于“组织建设本身”，他们的实用主义符号学目的，就和“中国符号学”的远大目标，没有共同之处了。我们今天都处在符号学学术的起始水平上，但我们应该朝向于理念的高度，不仅是为我们自己，更是为民族学术发展的未来。所以，学者治学的动机方向最为重要，学术技能问题倒尚在其次了。

为什么会有一个“中国符号学论坛”？就是为了临时性弥补欠缺跨学科学术协调机构的现实条件。没有跨学科，就没有符号学。为什么要和西方学者争论：符号学究竟应该成为一个新型“单一学科”还是应该用其指一种跨学科的普遍方法论倾向之概称？我们的目的在于强调跨学科的正确运作方向问题。而为了推进跨学科学术对话，首先就要处理好学际间、学人间的平等互尊的关系。在此跨学科对话平台上，当然不能搞任何单学科“以我为主”的局面。在此，就出现了一个人际关系的“技术性方面”：姿态问题？参与论坛组织工作的人，不能在此类单纯的学术对话工作中搞变相的“置入性行销”。

我们现在组织中国符号学论坛有什么问题吗？根本没有什么大问题！只有一个问题：你愿不愿意“为人民服务”？如果我们都不愿意，那就可以解散论坛了。论坛是为那些诚心打算通过跨学科对话来扩大自己符号学见识和帮助同好提高的学者学生们准备的。“论坛”一定要以真实治学动机和目的来平实地办会，杜绝目前一些“办会假大空”风习，以期通过最少财务负担，朴素办会。相信论坛参加者会以不同于参加他会的风格与会，即不讲求吃喝玩乐，不搞“形象工程”。许多国际学术大会都是自费与会的，因为举办方只是为大家提供场地服务而已，而参会是我们自身利益所需，当然是我们自己的事。有什么理由要主办方“好好招待”你呢？希求好好招待、甚至于期待给予“特殊礼遇”才肯参加的人，与论坛的精神就背道而驰了。

2.应该怎么办？

中国符号学事业绝对不能按照“大一统”方式来进行。大一统，就是想以学术为名，追求组织势力膨胀之实。南京大会后，个人和集体都应该积极思考如何提升学术的问题。学术提升，最终是一个落实在个人学术实践上的事，不是落实在组织膨胀上的事（组织膨胀是形象工程。目的在于标榜“政绩”，以收实惠）。促进符号学学术应该是体现在各单位、各计划、各中心、各学会的成百上千大小符号学研究集体间的，而不是实现于个别学术领域学会的统一化的活动规模上的。学术组织活动只是对于学术成果的检验和交流，而不是成果的“制造本身”。这样，我们会有各种各样的符号学学会：文学，语言学，认知科学，心理学，美学，历史等数十种。每一个学会都因自身学科重点的不同，而在符号学项目布局上彼此不同。因此一个学会，虽然叫符号学的学会，其内容和方向与其他学科的符号学活动不会一样，因此不能用一个“公共名称：符号学”就把凡是也用此名称的其他个人的和集体的符号学活动都“统起来”，而此“统一”的根据其实主要不过是主事方比较有钱有人而已。

那么问题在哪里呢？本来事情很简单：任何单位或领域都应该同时既发展自身特有的符号学活动，又参加超越本领域的跨学科活动。任何单位应该有两套平行的活动，为什么非要“合二为一”？有力量搞符号学活动的，应该既主持本领域的，又主持跨学科、跨单位、跨地区的。为什么以学会、中心、研究所名义组织“跨学科学术活动”不适当？因为这三者都是学术方向和内容上有学科专业限定性的。这样的符号学会议的跨学科性本身是“有限”跨学科。而我们的论坛是全方位的，是“无限”跨学科，所以二者的“学术功能”不同。如果以行政单位来组织，那就表示主办方在学术方向上是中立的，因此在长远学术大方向上是开放的。这是其一。另外，其中没有制造“学会间、学人间等级关系游戏”的因素在。为什么台湾早就在搞符号学，至今就是弄不到一起？原因之一就在于“谁也不想让谁‘压自己一头’”。

我们这样论述，是从中国符号学的健康发展的角度考虑的。而实际上，主办方在正确区分本系统学会活动和全国性跨学科活动方面没有任何实行上的困难。当然，任何单学科、单领域的符号学活动也都完全可以并应当多方面动员、吸引他学科学人参加。但是这一情况与“中国符号学论坛”的全方位跨学科活动，在目的和功能上大不一样。（请区分学术活动的现状和学术活动的将来，我们的当前行事方式绝对不能损及将来的发展前景；也就是目前的全面性跨学科学术活动的规模虽小，而其未来的目标甚大，而现在是为未来服务的！“现在”搞歪了，“未来”就一定跟着歪下去）任何学术领域的符号学活动都应该包含这两部分：（1）本学科、本领域、本学会自身的跨学科活动和（2）论坛的朝向全方位发展的中国人文科学全局的跨学科活动。如果前者正好承办了后者的活动时，那也仍然要区分这二者在名义上的不同。（例如：省运动会和全国运动会不是一种活动，而当某省代办全国运动会时，不仅不能把二者混为一谈，更不能把“全国的”说成是“本省的”吧？） 

3.小结

自考虑第二届论坛问题以来，曾经多次向各方面联系与征求意见。趁此机会让我对许多来信告知意见的同仁表示感谢！这些意见让我进一步了解了问题所在：我们毕竟是在中国一个新阶段正在开始的时刻筹办此百年来学界的首创活动的：作为真正的人文学术跨学科聚会的第二届论坛。南京首届会议是趁国际大会之便，不少论坛参加者是冲着国际大会去的，所以还不能以其考验中国符号学的跨学科活动目前有没有条件进行。也就是：是否有足够多的符号学学者学生愿意自发参加只和本国人（但多为他学科的学人）在一起的、用中文发表论文和意见的跨学科会议？对此，我们毕竟不能准确掌握其可能性。如果“论坛”理念难以实施，那就只好继续在各不同领域内维持目前的活动方式了。不过，即使如此，也不希望任何单学科、单领域的符号学组织，硬要把此片面组织起来的符号学学术组织及活动自行宣传成是“代表”全国学界的。二十多年来，我在参与国内外符号学组织活动的经验中，一直要劝告、劝阻一些国内单学科符号学组织领导人，不要在国际场合自行“代表”一个尚未存在的“中国符号学学会”。而且，我的确不大理解为什么一些学者老是对此类本质上是“弄虚作假”之事乐此不疲？因为这样虚假的代表性将实质上妨碍、甚至于“颠覆”中国符号学的健康发展。不能沿着真正科学方向发展的符号学，就只能成为没有什么价值的文字游戏了。如果有朝一日中国符号学演变如此，那时谁还会关注什么“符号学活动”呢？

4.要点

中国符号学论坛目前最主要的任务是：如何促进外语界符号学者和文史哲艺专业理论学者之间的积极合作和对话。前者的国外理论知识和后者的常规专业知识应该展开全面的互助互动。两类知识都是“中国符号学”的科学构成所必需者，二者必须有机结合才能够形成有价值的中国符号学事业。外语界符号学（1）自然尽可以去扩大、强化自身的符号学组织和活动，文史哲艺（2）也应该大力促进自身的学术组织和活动。此外，二者还应该共同组成“中国符号学”界（3），以共同承担一个前沿性、实验性的民族学术思想革新的大任务。这里牵扯到三件事，不是一件事。任何单学科单位组织者都应当将二者分头推进，而非将二者“合为一体”。

我在此就不衍伸另一更深刻的“吊诡”问题了：如欠缺深入的常规专业知识，一切西学的“空头理论家”们（远不限于符号学西学）就只能靠“复述西学话语”（尽管是“大师话语”）度日而易于成为“知其然而不知其所以然”的各路“专家”了[一些老外行家一眼就可以看透你，并了解到，这类中国学者是最好“合作”的，因为他们一定要高抬老外才能有利于自己在国内的地位]。（对此我在他处已经谈的太多了，那是针对百年“西学东渐”以来文科“崇洋媚外”制度的各种副作用而言的。再者，“崇洋媚外”其实根本与老外没关系，而是一些中国人自己要通过“抬洋压中”以图利自己而已。）

最后，再提醒一下：希望大家随时、积极、主动、公开表达自己的相关意见（在任何网站、微博，特别是在川大符号学网站和“中国思想”网站。同时请随时利用此群发集体地址将意见发给论坛成员。论坛通信机制是属于每一个成员的）。这是“论坛”的另一项设定的内容：在网路交换学术意见。虽然自建立至今，大家还非常不习惯于“公开”提出各种批判性意见。而学术界没有相互批评是不可能前进的。

（2012-11-30）