内容提要：在索绪尔那里，符号是施指和所指的结合体。考诸施指一词后来的实际用法，不难看　到，人们仍然大致是在符号的意义上使用施指的。其中的缘由，有考察的必要。

关 键 词 符号/施指/所指/索绪尔

    我的学生陈业俊指出我在《语言哲学》一书的索绪尔一章中在两个不同意义上使用施　指这个词。(注：陈业俊在信上说：“符号是在‘结合’的意义上使用还是在‘施指’　的意义上使用?这成为以后一系列混乱的根源。”这成为本文力图澄清的问题。)在论述　施指/所指时，施指和所指结合而为符号，但在论述任意性原则时，施指和符号却时常　互相换用，例如其中有这样的文字，“在施指中，语言符号是最抽象的，……由于符号　无需与所指相似，就创造了条件，使得符号可以和符号相似。”(注：见陈嘉映：《语　言哲学》，北京大学出版社，2003年，第74-75页。“符号无需与所指相似”一句也有　疑问，但本文不讨论这一点。)这里明显有用语的不一致，应予改正。

    然而，应当以哪种用法为准来达成一致呢?索绪尔的定义是明明白白的：“我们把概念　(即所指)和听觉形象(注：Image acoustique，高名凯译作声音形象，屠友祥译作听觉　印象(有别于发声印象)，我折衷两种译法。)(即施指)的结合叫作符号(signe)。”[1](　p.102)可在说了这话以后，索绪尔紧接着说：“但是在日常使用上，这个术语一般只指　听觉形象”，例如指树这个声音。这是很自然的：我们拿符号来指什么东西，拿符号来　指所指，所以，符号只能相当于施指，不可能相当于施指加所指——我们不能拿施指和　所指的结合体来指所指。

    然而在索绪尔看来，符号在日常用法中只指施指似乎是一种错误。在上面的引文之后　，索绪尔又紧接着说：“人们容易忘记，树之所以被称作符号，只是因为它带有‘树’　的概念。”这么说起来，人们把树叫作符号的时候，实际上符号还是施指和所指的结合　体，只不过人们把自己对符号的用法解释错了。

    是用错了还是虽然用对了但把自己的用法解释错了，这有很大区别，这一点我们且不　论，能够明确的是，索绪尔在日常语言里选取符号一词是勉为其难之举。“至于‘符号　’，如果我们认为可以满意，那是因为我们不知道该用什么去代替，日常用语没有提供　任何别的术语。”[1](p.102)索绪尔需要一个词来表示施指和所指的结合体，而他在日　常词汇中找不到这样一个词，他考虑了signe、terme、mot等词，说：“我们仍然没有　获得这样一个词，绝对明晰地表明了施指与所指的整体性。”[2](p.107)可见，索绪尔　用signe或符号这个词来指施指和所指的结合体，究竟和这个词本来的用法有出入，在　某种程度上可说是个人工概念。

    　　　　　　*　　　　　　　　 *　　　　　　　*

    索绪尔为什么找不到一个词来指施指和所指的结合体?是日常语言贫乏吗?如果是那样　，我们不妨自己造个新词，或者像索绪尔那样，在日常语词中选一个比较接近的，然后　加上些人为的规定。

    然而，索绪尔本人意识到，这恐怕不止是个有没有现成语汇的问题：“我们是希望称　整体为符号，还是听觉形象本身可被称作符号，这是个我决断不了的问题。这是个需要　解决的术语问题；这需要两个不同的词语。我将尽力避免混淆，这可能是个很严重的问　题。”[2](p.85)这里让人难以决断的困惑大致是这样的：一方面，我们拿符号来指所　指，所以，符号只能相当于施指，不可能相当于施指和所指的结合体；另一方面，既然　是符号，它必有所指，所以符号里带有所指，所以符号是施指和所指的结合。哪个结论　是对的?抑或符号竟是两个结论的辩证统一?

    当然是第一个结论对。索绪尔说，signe带有所指，所以它是施指和所指的结合。然而　在同样的意义上，施指也必然带有所指，否则我们怎么能叫它signifiant，叫它“有所　指者”呢?(注：Signifiant，多译作能指，也有译作施指的，我取后一译法。我更愿向　索绪尔专家建议译作“指者”。)于是施指本身也是个结合体，是下一层施指和所指的　结合。这样我们就会陷入无穷倒退。第一步走错了，才会一步错步步错。凡陷入无穷倒　退，我们就得回过头来重新审视第一步。

    索绪尔把施指和所指比作纸的正反面，我们可以说到纸的正面和纸的反面，但纸却不　能只有正面或只有反面。他用这个比喻来说明，施指和所指总是结合在一起的。这是一　个可疑的比喻，我曾评论说：“纸的正面反面都实存，而声音和概念两者的本体论地位　不同：声音是实存的，概念并不在同样的意义上实存：可以有无意义的声音，却不可能　有无声音的意义。”[3](p.73)施指和所指之“结合”不同于纸的两面之“结合”，更　不同于秤砣和秤杆的结合。(注：罗兰·巴尔特却不加批判地接受了索绪尔的这个比喻　，并强调说，符号由施指和所指结合而成这一主张“至关重要，应时刻不忘，因为人们　总易于把符号当成施指”。见罗兰·巴尔特：《符号学原理》，王东亮等译，三联书店　，1999年，第29页。)在秤这个统一体中，结合在一起的秤砣和秤杆是两样东西，两样　本体论地位相同的东西。而在施指和所指中，一样东西是物质性的，另一样则是概念性　的。施指和所指的关系不像秤砣和秤杆的关系，而像秤杆与其长度的关系。我们可以有　秤砣和秤杆这两个词，此外还有一个秤这样的词来指秤砣和秤杆的统一体，但我们不会　有一个词来指秤杆和它的长度的“结合”。诚如索绪尔所言，符号总已经带有它的所指　，然而，恰恰因为它逻辑上已经带有这样东西，它就无法再次与这样东西结合。

    难怪我们即使有了施指这个词，并且知道它只是符号的一半，实际使用的时候，还是　难免把它和符号用混。甚至索绪尔本人也难避免混用。(注：例见索绪尔，《第三度讲　授普通语言学教程》，屠友祥译，上海人民出版社，2002年，第109页。上面所引罗兰　·巴尔特“人们总易于把符号当成施指”指的也是这一难以避免的混用。)

    日常语言拒绝生育一个词儿来表示施指与所指的结合，不是因为它贫瘠。有一种深层　逻辑限制着自然语词的生育。每天都投入实际使用的东西不得不比大多数哲学思考更加　尊重逻辑。有鉴于此，我们在人为地为某个自然语词规定意义的时候，当慎之又慎。我　们自以为考虑周详、言之成理，却仍然可能在更隐蔽处冲撞了自然的法则。硬行规定一　个概念，通常不是问题的解决，反倒会掩盖自然概念中积淀下来的精微理路。由此我们　也可多一份体会，为什么大师索绪尔在规定符号之为施指与所指之结合时如此审慎，如　此犹豫。

    　　　　 *　　　　　　*　　　　　 *

    然而索绪尔所创的施指一词不是一个成功的范例吗?它投入使用转眼已近一个世纪，运　行状态良好，用得越来越广，已经是通行的学术词汇了。施指一词之被广泛使用，自有　道理。不过，在澄清这个道理之前，我们先不妨自问：我们写论文动辄使用施指，是因　为的确非用它不可呢还是为了让自己的论文显得更学术一点儿?如果我们不用施指而是　回过头来使用符号行不行?谁在用施指的时候像索绪尔所规定的那样想着它是符号的一　半内容?

    上面说到，把施指规定为符号的一半，是个不合逻辑的规定，所以，没有人能够实际　上这样使用施指——我们能够做出不合逻辑的规定，却不能遵行不合逻辑的规定(明乎　此，管理部门的官员可较少因为某些规定得不到实施而感恼火)。考察学术人对施指的　实际用法，我们不难发现，它并不是在索绪尔一开始规定的意义上被使用的，施指大致　相当于广义的符号。

    符号之为符号，当然在于它有所指。语词有所指，所以它是符号。然而，有些东西，　我们虽然平常不叫它符号，但它也能有所指，天平、玫瑰、奔驰车皆此类也。奔驰车有　它物质的存在，同时也可能具有象征某种身份的意义。粗看起来，语词和奔驰车一样，　有它的物质存在和意义两个方面，作为物质存在，声音有音量、音高，文字有笔画。但　是，语音和奔驰车也有相当的区别。奔驰车首先是一辆轿车，其首要的存在是轿车，虽　然它有时候也可以被用作符号。实际上，奔驰车能够作为符号存在，恰说明它首要的存　在不是符号。我们能够把一把餐刀视作武器，我们却不能把一把餐刀视作餐具。[4](pp　.302-303)

    德国满街都是奔驰车，没什么符号意义，但奔驰车仍保有奔驰车的良好驾驶性能，保　有其本来的存在。(注：它们是“社会出于意指目的加以衍义的实用物品”。参见罗兰　·巴尔特《符号学原理》，王东亮等译，三联书店，1999年，第31页。)语词却不是这　样，符号是它首要所是的东西，也差不多是它唯一能是的东西。语词不仅有所指，而且　它除了有所指而外，一无所是。所以，我们可以说奔驰车和某种身份相结合，玫瑰和爱　情相结合，却不能在同样的意义上说语词和它的意义相结合。

    正因为语词和玫瑰有这种重要区别，所以我们平时把语词之类称作符号，不把玫瑰称　作符号，而称作花、植物等等。可是，索绪尔在从事语言学研究的同时，还在考虑一门　更广泛的科学，研究所有能指、能象征、能代表等等的东西。我们需要一个词来统称这　些东西，索绪尔建议的词儿是Semeion，研究这些东西的科学被称作semiologie，通译　符号学。[1](p.38)Semeion大致就是希腊语里表示符号的词儿，所以，我们差不多等于　仍然采用了符号这个词，但扩大它的外延。于是，我们有了日常对符号的狭义用法，又　有了符号学对符号的广义用法。

    然而，有时候人们谈论广义上有所表征的东西而不愿和狭义的符号混淆，他们就仍然　需要另一个词。施指这个词落到他们手中。检索人们对施指的实际用法，它就是广义的　符号，而不是索绪尔所规定的符号的偏于物质性的那一面。当然，我们原本也可以不用　施指而用符号，好处是那是个人人本来就明白的词儿。不过，用施指这样一个新造的词　儿也有它的好处，那就是突出了这一层意义：虽然有些东西通常不是个符号，但它有时　候却作为符号起作用，即使我们没有注意到它在作为符号起作用的时候，它也可能在悄　悄地有所指。现今的学术人特别热衷于通常事物的隐秘符号作用，无怪乎施指这个词大　行其道，虽然它和索绪尔的原设想离开很远了。

    收稿日期：2004-03-19

【参考文献】

    [1](瑞士)索绪尔，(高名凯译).普通语言学教程[M].北京：商务印书馆，1999.

    [2](瑞士)索绪尔，(屠友祥译).第三度讲授普通语言学教程[M].上海：上海人民出版　社，2002.

    [3]陈嘉映.语言哲学[M].北京：北京大学出版社，2003.

    [4](奥)维特根斯坦，(陈嘉映译).哲学研究[M].上海：上海人民出版社，2001.^