符号叙述学争鸣专辑
主持人：王长才
经过近几十年来人文研究的“叙述转向”，如今，叙述学研究不能局限于文学叙述已基本达成共识，中外叙述学家们也在不同方向上有所拓展，比如，诗歌、戏剧以及影视、音乐、漫画、电子游戏等非文字媒介或跨媒介叙述等得到了更多的关注。其中，中国学者赵毅衡先生的其专著《广义叙述学》（四川大学出版社，2013）及一系列相关论文，不满足于仅仅就某种特定的叙述门类进行讨论，而具有更为宏大的抱负，即讨论“所有叙述的共同规律”，“提供一套有效通用的理论基础一套方法论，以及一套通用的概念，来涵盖各个学科的叙述”（广义叙述学》，第1页，第17页），从而大大地突破了通常叙述学的研究范围，以一种新眼光重新审视叙述学的基本问题，提出了一系列创新性的范畴和论断，值得认真讨论。本次“符号叙述学争鸣专辑”收录了11篇文章，主要围绕着赵毅衡先生提出的四个概念进行讨论：
“底本”。赵毅衡的《论底本:叙述如何分层》为其《广义叙述学》第三章“底本与述本”的前身。它对叙述学中最为核心、历来聚讼纷纭的分层理论及其受到的质疑进行了梳理，并从符号叙述学出发，对“底本”、“述本”的概念进行了重新界定和解释，将原有的线性底本转化为非线性的聚合轴上的痕迹，改变了底本的状态与性质，跳出了原来“故事”、“话语”概念的思维框架，并对原来的分层理论面临的三大挑战：“几个述本能否共用一个底本？”、“情节究竟是在述本还是底本里形成？”、“述本过乱则无底本？”做出了令人耳目一新的回答。王长才的《新“底本”的启示与困惑》在充分肯定《论底本:叙述如何分层》学术贡献的同时，讨论了“底本”的新界定引起的困惑，认为它有利于从写作者角度理解底本和述本，在解释“元小说”等问题上很有效，但对于如何从读者角度来理解底本、述本，该理论还有进一步阐发的必要，比如读者的底本与作者的底本可否同一，不同读者的底本如何整合，读者如何比较底本和述本，如何解释合著或续写作品的底本问题，如何解释非虚构叙述问题等。
“双区隔”。赵毅衡的《论虚构叙述的“双区隔”原则》主要内容为《广义叙述学》第五章“纪实型与虚构型：双区隔”。在《广义叙述学》开篇的“叙述体裁基本分类”的表格（第1页）中，除了以时间向度和适用媒介作为分类标准之外，另一个标准就是纪实和虚构，由此，将所有的叙述体裁分门别类地纳入其中。对于如何区分纪实叙述和虚构叙述的问题，《论虚构叙述的“双区隔”原则》首先回顾了学界从形态上、从逻辑指称上区分虚构遇到的不可逾越的障碍，随后提出用“双区隔”方式区分虚构：一度区隔用媒介化把再现与经验分开，二度区隔把虚构叙述与纪实再现相区隔。一旦因某种原因忽视区隔，虚构世界就会被当作“真实”对待。王长才的《梳理与商榷》是对《广义叙述学》的书评，首先对其贡献进行了梳理，并就“二度区隔”、）“否叙述”与“另叙述”、“不可靠叙述”、）“底本”与“述本”等问题提出了商榷。该文认为“双区隔”理论将虚构解释为“叙述者与接收者都遵循的表意－解释模式”、“一种体裁规范”等，引入作者与读者相互作用的两极，具有了动态性，相对于以作者意图、指称或者风格作为衡量虚构与否的根据，有了更多的包容性；另外，也可以很好地解释为何读者会将虚构作品视为纪实性的：读者只要搁置了二度区隔的框架，就到了一度区隔的再现区隔框架之中。但对于再度媒介化（二度区隔）和一度媒介化（一度区隔）是否有质的不同，为何经过二度区隔纪实叙述就变成了虚构叙述，以及作为虚构的区隔框架和叙述者框架是否能够同一等提出了疑问。谭光辉的《论虚构叙述的“双层区隔”原则》在肯定“双层区隔”的概念“让我们对虚构的认识更加接近了它的本质”的同时，也提出了“双层区隔原则在辨识文本时可能面临难于操作的问题”。《再论虚构叙述的“双层区隔”原理》对王长才对“双层区隔”的商榷进行了再讨论，试图回答王长才提出的几个问题。他指出，虚构叙述是再现中的进一步再现，并非再现两次必然为虚构，而是虚构必然被再现两次，必然与经验世界隔两层；文化程式不但是判断虚构叙述的主要依据，而且是叙述对象的指称性的判断依据。区隔框架与叙述者框架是重合的，区隔问题与叙述分层问题也是重合的，它们是对同一现象的不同观察角度。区隔可以有多度区隔双层区隔是纯抽象思考，并非每个区隔都在文本中有具体显现等。
“框架—人格二象的叙述者”。赵毅衡的《叙述者的广义形态:框架—人格二象》与主要内容是《广义叙述学》第二部分第一章“叙述者”。在该文中，作者指出叙述者永远处于“框架－人格两象之间”，并因叙述体裁与文本而异，从实在性叙述叙述者几乎完全等同于作者，到记录性虚构的分裂人格叙述者，到演示性虚构的框架叙述，到梦叙述的主体完全隐身于框架，再到互动性叙述的接收者参与，处于不同形态。《究竟谁是“第三人称叙述者”?》则是基于此叙述者概念，对于第三人称叙述者进行了仔细的讨论，指出第三人称叙述者即框架叙述者，是所有的叙述文本共有的基础构造，第一人称叙述（充分人格化的叙述者）是在框架叙述的底盘上构筑起来的，在任何叙述文本中，叙述者永远是二象的。谭光辉的《作为框架的叙述者和受述者——论第一人称、第二人称叙述的本质》在赵毅衡“框架－人格二象叙述者”的基础上，认为叙述者和受述者都是框架而不是人格，框架中有关叙述功能的部分，就是叙述者和受述者，有关人格的部分，就是隐含作者和隐含读者。叙述者与隐含作者是一体两面，受述者与隐含读者也是一体两面，都是对框架的抽象。第一人称叙述是使用一个人物作为观察者，并伪装成人格叙述者的叙述。第二人称叙述是使用一个人物作为观察者，并伪装成人格受述者的叙述。
“二次叙述”。赵毅衡的《论二次叙述》主要内容是《广义叙述学》第二部分第二章“二次叙述化”。该文强调叙述接受的重要：“任何文本必须经过二次叙述化，才能成为叙述文本。没有接收者的二次叙述化，文本就没有完成叙述的过程。”并将二次叙述化分成对应式、还原式、妥协式、创造式四个层次，清晰地容纳了不同的阅读策略，也为解释不可靠叙述及实验性文本提供了新的观照。王委艳的《交流叙述中的文本状态:从“二次叙述”到“抽象文本”》肯定该理论框架的弹性和辐射性，强调文本被二次叙述化之前和之后形态的区分，强调被接受者二次叙述化之后的“个性化的、动态的、历史性的文本形态”。
“广义符号叙述学并不抛弃传统叙述学，相反，从全新的理论框架看问题，叙述学的一些基本范畴，在一般共性背景上会得到更透彻的理解。”（赵毅衡:《符号叙述学，广义叙述学》,《中国外语》2016年第02期,第32页。）的确，符号叙述学（广义叙述学）提供了探讨叙述问题新角度和新视野，提出的诸多创见也不可能仅靠几篇文章就可以阐发充分。期待着更多学者参与讨论，以推动叙述学的进一步发展。
谭光辉:《再论虚构叙述的“双层区隔”原理——对王长才与赵毅衡商榷的再理解》
谭光辉:《作为框架的叙述者和受述者——论第一人称、第二人称叙述的本质》
王委艳:《交流叙述中的文本状态:从“二次叙述”到“抽象文本”——有关赵毅衡“二次叙述”问题的再探讨》
