这里牵涉到一些重要问题：首先是写作或叙述的真实性问题。这不单单是人类学的问题，它是整个后现代知识观的问题。后现代不承认真理，认为一切都是话语，一切都是建构出来的。既然这样，我们这些被建构的学科培育出来的人能把握真理吗？这就是我推荐《书写生物学》（Writing Biology）一书的原因。[3]神话研究同样如此。法国神话学家狄廷（Marcel Detienne）曾经指出，“神话”一词从来就不存在，它是自柏拉图以来的神话研究者创造出来的一个术语。[4]这就是老子说的那句话，“道可道，非常道。”你一旦“道”出来，它就被（符号）固定了。用后现代的眼光看，一切学科都是相对的。参与此次会议的，既有做人类学的，也有做文学的，还有民俗与语言学的。没有一个学科能够包揽真理，真理就处在这些学科之间。有学者提出“间性”问题，我觉得很好。前几届年会我们缺少了考古学方面的探讨，这次专门派人请来的安徽文物考古所前任所长张敬国先生，为大家展示了安徽凌家滩文化最新的考古发掘材料，他的报告掌声最长。甚至昨天晚上，有青年学者在青年论坛上提出，这次会议出现了文学人类学研究的考古学转向。如果说存在这种转向，它应该从张光直那里而来。五千三百年前的凌家滩人用三百多件精致玉礼器为一位圣人陪葬，这么一种具有震撼力的东西为什么没有引起我们人文学者的注意呢？这是学科切割带来的后果。张先生除了放映他的东西外，还做了反思。他指出，中国考古学是从苏联模式来的，如果再回溯的话，乃是从北洋军阀地矿顾问安特生(Johan Gunnar Andersson)那里而来。中国的马家窑、辛店、齐家，等等，所有这些文化遗址命名都是此人一手而为。虽然安特生是中国考古学的奠基者，但他毕竟从西方的研究范式而来。真正介入考古学的是人类学家李济。李济做安阳的人头骨考察，写出了令人非常震惊的考古报告。一般人认为中原是汉人的地方，但李济却指出，安阳墓葬中人头骨具有多样性：中原的、南亚的、爱斯基摩的，等等。[5]因此，中国真正的历史要重新书写。
政府当然承诺说保护文化遗产，但在“保护”的名义下扼杀、断绝了多少东西。人类学家在保护印第安人、保护澳洲原住民时早就遇到这样的问题。我们甚至想批判今天的“申遗大跃进”运动，因为它将很多原汁原味的文化连根拔了起来，这是非常可怕的。还有虚假的文化繁荣问题，国学的繁荣问题，等等，都应该引起我们的高度警觉。今天大喊文化保护、文化崛起的，是一批没有文化的人，他们根本不了解中国文化的丰富多样，没看过民间仪式，不懂任何一个少数民族语言。当年这些人的是口号文化搭台，经济唱戏，但现在我们将其颠倒过来。为什么？因为搭完台地下资源都没了。这是自杀式的发展模式，应该加以批判。这就是资本主义带来的悲哀，马克思研究了一辈子，就是要弄明白资本为什么这么厉害。方克强老师的发言中谈到，二十世纪的作品都是原始主义的，我在此补充《指环王》(Lord of the Rings)这部新神话小说。指环其实象征着资本主义的贪欲。只有将其毁灭，人类才能得救。在美国大学甚至有一个学术刊物叫《托尔金研究》（Tolkien Study），专门研究托尔金。为什么要研究这个人？因为他动用的神话资源非同小可，人类写作以来，从来就没有如此丰富的神话想象。《指环王》“中土”（Middle -Earth）一词其实含有深刻的用意。英格兰北面是冰岛，南边是欧洲大陆，所谓“中土”，即是英格兰。作者托尔金(J.R.R.Tolkien)的目的是重写一部英格兰神话，它完全不同于《戏说乾隆》之类的文本。可叹绝大部分中国人看不懂，根本不知道它是牛津大学中古英语教授写的神话小说，最后只能将其视儿童文学作品。《指环王》的神话主题带动了整个二十世纪后期的“魔法”风暴，《哈利·波特》（Harry Potter）的作者罗琳（J.K.Rowling）最喜欢的人就是托尔金，她是读托尔金作品长大的。所以方克强教授的原始主义，如果延伸下来，就把人类学写作全都带进去了，就是作家意义上的人类学写作，包括艺术家的写作。这种反思，是中国人类学写作最需要的，也是最缺少的。
[3] (美)格雷格·迈尔斯(Gregory A. Myers)：《书写生物学：科学知识的社会建构文本》，孙雍君等译，江西教育出版社，1999。
[4]参见Marcel Detienne,The Creation of Mythology. Chicago: University of Chicago Press, 1986.
[5] 参见李济《关于殷商人的体质人类学的评述》，载李济：《安阳》，上海世纪出版社，2007，第200-206页；李济《中国人的种族历史》，载李济：《中国民族的形成》，江苏教育出版社，2005年，第344-355页（该文原载Journal of the China Society,1969,Vol.VI,pp.3-11.）。
